Постановление № 1-91/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 февраля 2020 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: прокурора Рагимова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Левина Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ. гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего учителем в МОУ СШ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь по месту жительства незнакомой ранее гр-ки Потерпевший №1 - в кухне квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, прошёл в жилую комнату указанной квартиры, откуда примерно в 22 часа 20 минут того же дня тайно похитил LED-телевизор «OLTO 32Н337» и входящий в его комплект пульт дистанционного управления, стоимостью 7190 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с последним, никаких претензий к нему она не имеет. В предварительном слушании потерпевшая своё ходатайство поддержала.

Выслушав обвиняемого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.236 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьёй по результатам предварительного слушания.

Как установлено судьей, ФИО1 обвиняется в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последняя обратилась с заявлениями о прекращении уголовного дела. Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Вещественные доказательства – LED-телевизор «OLTO 32Н337» с пультом дистанционного управления, касовый чек в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей.

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: LED-телевизор «OLTO 32Н337» с пультом дистанционного управления, касовый чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик