Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-891/2020

Дело №2-891/2020

76RS0008-01-2020-000837-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 05 ноября 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит обязать ответчика устранить препятствия для свободного доступа к водному объекту общего пользования реке Трубеж путем демонтажа части конструкции западного ограждения, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, а также сооружения (металлический гараж) для хранения маломерных судов, расположенных в береговой полосе.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. В утонченном иске Администрация просит обязать ответчика устранить препятствия для свободного доступа к водному объекту общего пользования реке Трубеж – освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> расположенному по адресу: <адрес скрыт> путем демонтажа части ограждения с западной стороны участка по точкам 5-6, демонтажа части ограждения с восточной стороны участка по точкам 1-2 согласно плану размещения границ земельного участка, а также путем освобождения участка от складированных конструкций металлического гаража, расположенных в береговой полосе (л.д. 60-64).

Требования мотивирует тем, что в соответствие с п. 36 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значении городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Ответчик является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 792 кв.м по адресу: <адрес скрыт> 27.11.2019г. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в водоохранной зоне и вблизи береговой полосы реки Трубеж. В 2018 году Департаментом охраны окружающей среды проводился плановый осмотр территории береговой полосы реки Трубеж. В ходе осмотра установлено, что ограждение и сооружения земельного участка ответчика возведены в береговой полосе р.Трубеж, в связи с чем ограничен доступ к береговой полосе водного объекта общего пользования. Предыдущий правообладатель земельного участка был привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства. При поведении муниципального земельного контроля в 2020 году установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований об освобождении земельного участка от складированных конструкций металлического гаража, расположенных в береговой полосе (л.д.125).

Определением Переславского районного суда от 01 октября 2020 года производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.129).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.6) заявленные требования с учетом уточненного иска поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимала, судом извещена надлежаще по адресу: <адрес скрыт> (л.д.59). На дату судебного разбирательства каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не представила. Явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечила.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (л.д.4), Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.85, об.сторона). Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в адрес суда направил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.76-78).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Администрация городского округа обращается в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании водным объектом общего пользования – рекой Трубеж.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствие с пунктом 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствие с частью 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа (часть 5 статьи 27 ВК РФ).

Таким образом, Администрация городского округа города Переславля-Залесского как орган местного самоуправления городского округа имеет право на обращение в суд с требованиями, направленными на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования.

Под водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, согласно статье 6 ВК РФ понимаются поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст. 6 каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы таких объектов составляет пять метров.

В соответствие с ч. 8 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу специального режима береговой полосы не допускается её купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они повлекли или могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования (пункт 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 792 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.37-39).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Местоположение границ земельного участка с КН <дата скрыта> определено по результатам кадастровых работ (л.д.37-39, 94-101).

Земельный участок расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе реки Трубеж, являющейся водным объектом общего пользования, протяженностью более 10 км (л.д.27,35-36, 47, 65, 134-136). Указанные обстоятельства лицами, участвующими по делу, не оспариваются.

В ходе проведения контрольных мероприятий органами государственной власти Российской Федерации, органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль на территории городского округа, в 2018-2020 годах установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> имеет ограждение, возведенное, в том числе, в береговой полосе реки Трубеж на расстоянии 0 м от водного объекта, что препятствует свободному передвижению граждан в границах береговой полосы водного объекта (л.д.9-25, 26-28).

14.08.2018г. собственнику земельного участка Департаментом охраны окружающей среды Ярославской области выдано Предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе демонтировать ограждение земельного участка, расположенное в границах береговой полосы р. Трубеж (л.д.28).

Постановлением от 27 сентября 2017г. собственник земельного участка с КН <номер скрыт> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ, в связи с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении условий свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования (л.д.29).

При проведении в 2018 году проверки Управлением муниципального земельного контроля Администрации городского округа установлено самовольное занятие собственником участка части территории земель, находящихся в государственной собственности площадью 113 кв.м, без правоустанавливающих документов, в том числе для размещения металлического сооружения для хранения маломерных судов.

По результатам проверки в отношении собственника земельного участка Управлением Росреестра по Ярославской области вынесено постановление от 27.08.2018г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (л.д.30-32).

По результатам осмотра земельных участков 17.04.2020г., 11.06.2020г., 30.09.2020г., установлено, что выявленные ранее нарушения устранены частично, демонтировано ограждение земельного участка с юго-восточной стороны, демонтирована металлическая конструкция (гараж) для хранения маломерных судов, складированные элементы конструкции гаража с территории береговой полосы убраны; за пределами границ земельного участка расположены части ограждения из металлопрофиля, возведенные на металлических опорах и бетонном фундаменте с западной и восточной сторон земельного участка (л.д.33-34, 35, 48, 50-51, 121-124).

Наличие металлического ограждения, установленного перпендикулярно к урезу воды, непосредственно до границы водного объекта общего пользования – реки Трубеж, на дату судебного разбирательства подтверждено материалами дела.

В данном случае установка металлического ограждения, безусловно, свидетельствует о наличии ограничений для беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования.

Из представленных истцом фотоматериалов установлено, что металлическое ограждение выполнено с двух сторон земельного участка с КН <номер скрыт> от фасада участка со стороны <адрес скрыт> и до границы с водным объектом. По всей длине ограждение является единообразным, выполнено из одного и того же материала, в единой цветовой гамме. С восточной стороны земельного участка смежных участков не имеется, имеется проход к землям общего пользования (л.д.27, 36). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что спорное ограждение является принадлежностью земельного участка с КН <номер скрыт>

Из материалов дела установлено, что земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. (л.д.117-119).

Согласно п. 1 договора ответчиком приобретены жилой дом, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный на земельном участке площадью 792 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>. Указанные объекты переданы покупателю в том виде, в каком они были на момент подписания договора купли-продажи (л.д.117, 118).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

В силу приведенных положений ГК РФ на ответчике, как на собственнике земельного участка, принадлежностью которого является спорное ограждение, лежит обязанность устранить нарушенные права других лиц, путем демонтажа части ограждения, возведенного в береговой полосе реки Трубеж и расположенного за границами земельного участка с КН <номер скрыт>

Факт размещения части ограждения земельного участка с КН <номер скрыт> за его границами, в береговой полосе водного объекта общего пользования, подтверждается материалами дела (л.д.13, 16, 47, 121-124). Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Из материалов дела установлено, что местоположение границ земельного участка определено в МСК-76, сведения о координатах характерных точек внесены в ГКН с 2002 года. На момент проведения землеустроительных работ собственником земельного участка являлась ФИО1 (л.д.94,95-98). Таким образом, о фактических границах земельного участка, возведении забора за его пределами, ответчику было достоверно известно.

С учетом установленных по делу обстяотельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городкого округа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия для свободного доступа к водному объекту общего пользования – реке Трубеж путем освобождения земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, путем демонтажа части ограждения, расположенного в береговой полосе реки Трубеж, с западной стороны участка по точкам 5-6, с восточной стороны участка по точкам 1-2, плана размещения границ (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020года.

Судья: О.Ю. Охапкина