Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-97/2017

дело № 2-97/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г. п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе: председательствующего судьи Винокурова С. С., при секретаре Егоровой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-97/2017 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере .......... рублей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии от 30.09.2013 г. по случаю потери кормильца. В соответствии с нормой закона, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старшего возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи». Ответчиком представлена справка об обучении по очной форме в .......... от 06.09.2013 №. Согласно указанной справки, ФИО1 является студентом со сроком обучения по 30.06.2016 г. Срок выплаты пенсии был установлен до окончания обучения, т. е. до 30.06.2016 г. Однако ФИО1 был отчислен из учебного заведения, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно. В связи с этим, социальная пенсия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась незаконно. Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить, в размере .......... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст.ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 заказными письмами с обратным уведомлением, однако конверты возвращались с отметкой - истек срок хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Булатова А.В., которая иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 по его заявлению была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. ..........).

Однако, как усматривается из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из числа студентов .......... в связи с призывом в ряды РА(л.д. ..........).

В силу ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С требованием данных норм ответчик был ознакомлен при подаче в УПФ РФ (ГУ) в г. Якутске (межрайонное) заявления о назначении пенсии по потере кормильца от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 (л.д. ..........), однако, как следует из иска и материалов дела, не предпринял никаких действий по извещению органа, начислявшего пенсию, о наступлении обстоятельств, повлекших прекращение пенсионных выплат, а именно об отчислении его из числа студентов ССУЗа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для получения указанных выплат у ФИО1 не имелось, в связи с этим, данная сумма, выплаченная ответчику в качестве пенсии по случаю потери кормильца вместе с федеральной социальной доплатой, является неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Спорные денежные выплаты были предоставлены ФИО1 в качестве средства к существованию. Однако, в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность, поскольку, как это было указано выше, зная, что он отчислен из ССУЗа, в связи с чем не утратил законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца, не уведомил об этом истца.

При таких обстоятельствах п. 3 ст. 1109 ГК РФ применен быть не может, а в силу ст. 1102 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно, путем сокрытия достоверной информации, получал пенсию, которая составила .......... руб.

Истцом было предложено ФИО1 внести в добровольном порядке на расчетный счет истца сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. ..........), однако, как следует из искового заявления, материалов дела и не было оспорено ответчиком, до настоящего времени ФИО1 истцу данная сумма не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, с ответчика в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Якутске (межрайонное) подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца, размере .......... руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина, произведенные при подаче искового заявления, в размере .......... рублей(л.д. ..........).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца, в размере .......... руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .......... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Саха(Якутия) течение месяца через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий: С. С. Винокуров