Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1072/2019

КОПИЯ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Ивановой В.А., истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителя ответчика –адвоката Михеенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Н.С. к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, ответчик от приватизации квартиры отказалась. ФИО7 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако в 2016 году, прекратив семейные отношения с истцом, ответчик из спорной квартиры выехала на другое место жительства. С указанного времени она в квартире не проживает и не нуждается в ней. Регистрация ответчика в жилом помещении, препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указала, что в ноябре 2018 года ФИО5 выгнал ее из квартиры, вселяться в жилое помещение не разрешает. Другого жилого помещения на праве собственности либо праве пользования у нее не имеется. В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и наличием конфликта между ними, ФИО7 также просит определить порядок оплаты за квартиру.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 настаивали на первоначальном иске по тем же основаниям, с встречным иском не согласились, ссылаясь, что ФИО7 не проживала в квартире, выехала из нее добровольно, препятствий в пользовании жилым помещении ей не создавалось.

Представитель ответчика ФИО7, адвокат Михеенко В.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных требований, ссылаясь на вынужденный выезд ФИО7 из квартиры из-за конфликта с ФИО5 В настоящее время ФИО7 не имеет возможности вселиться и проживать в жилом помещении, поскольку ФИО5 препятствует этому. С первоначальным иском не согласился по доводам изложенным выше.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.(л.д.38)

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.(л.д.26)

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора г.Ноябрьска Ивановой В.А. о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке (л.д.10).

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО7 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.(л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был прекращен на основании совместного заявления супругов ( л.д.11).

В мае 2017 года взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека, включая супругу ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.40-41).

С ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства ( л.д.12). На имя ФИО5 открыт лицевой счет ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность истца ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданин № (л.д.8-9). ФИО7 отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, оформив письменное согласие (л.д.39 обратная сторона).

Согласно акту проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей и удостоверенного представителем ТСЖ «...» г.Ноябрьска, ФИО7 в <адрес> в <адрес> не проживает, в связи с чем ФИО5 просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением ( л.д.16).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, за ФИО7 после отказа от приватизации, сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, выезд ответчика ФИО7 в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, отказ от права пользования спорной квартирой, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> по соседству с ФИО5 Он познакомился с ФИО5 и ФИО7, когда они приходили смотреть квартиру перед вселением. ФИО7 он видел один раз. В настоящее время ФИО5 проживает один в своей квартире.

Свидетель ФИО2 оглы суду показал, что он помогал ФИО5 переезжать в новую квартиру. Вещи, которые перевозили, принадлежали ФИО5 и ФИО7 Переездом занимался ФИО5, ФИО7 в день переезда он (свидетель ) не видел.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает <адрес> по соседству с ФИО5 В настоящее время ФИО5 проживает в квартире один. В один из дней, он (свидетель) видел в квартире ФИО5 ответчика.

Свидетель ФИО3 суду показала, что до ноября 2018 года ее мама ФИО7 проживала вместе с ФИО5 в спорной квартире. Когда им предоставили квартиру, они делали ремонт, перевезли вещи. В ноябре 2018 года, в день празднования юбилея ФИО5, между ФИО7 и ФИО5 произошел конфликт, после чего ФИО7 ушла из квартиры и стала проживать в квартире своей дочери ФИО4 Ключ от квартиры ФИО5 у нее забрал. В последующем ФИО7 звонила, приходила в квартиру, однако ФИО5 отказался пустить ее, не открывал дверь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее тетя ФИО7 выехала из квартиры после конфликта с ФИО5 в ноябре 2018 года. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживала в квартире постоянно. Из-за частых ссор и оскорблений со стороны ФИО5 ФИО7 вынуждена была уйти из квартиры.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО3 последовательны и не противоречат показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2оглы и ФИО2, а также материалам дела.

Более того, истец ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что не разрешает ФИО7 вселиться в жилое помещение, поскольку их отношения носят конфликтный характер.

Исследованные в судебном заседании видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись разговора между ФИО7 и ФИО9, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ФИО5 препятствует вселению ответчика в квартиру, не открывает дверь подъезда и квартиры.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что несмотря на расторжение брака, стороны продолжили поддерживать семейные отношения, совместно оформляли договор социального найма жилого помещения, зарегистрировались по месту жительства как члены одной семьи, занимались оформлением приватизации квартиры, перевезли совместные вещи в жилое помещение, занимались ремонтом, проживали совместно и отмечали юбилей ФИО5 После произошедшего между сторонами конфликта, ФИО7 временно проживает в квартире своей дочери, вселиться в спорную квартиру не может, поскольку ФИО5 всячески препятствует этому.

Период непроживания ФИО7 в спорной квартире является непродолжительным и вынужденным вследствие конфликтных отношений в семье.

При изложенных обстоятельствах защита жилищных прав ФИО7 должна быть осуществлена путем вселения в жилое помещение и возложения на ФИО5 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. В связи с удовлетворением встречных требований, оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, не имеется.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения и они не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение, данный порядок подлежит определению судом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут все совершеннолетние члены семьи. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд вправе, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, и коммунальных услуг исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения.

Таким образом, следует определить порядок оплаты за спорное жилое помещение путем взимания с ФИО5 и ФИО7 по 1\2 части с каждого от общей суммы начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт относится к исключительной обязанности собственника квартиры, данные услуги подлежат исключению из начислений ФИО7

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО7 при предъявлении встречных требований оплатила госпошлину в размере 600 рублей (л.д.60). Также она обратилась за юридической помощью (подготовкой иска, представление интересов в суде) к адвокату Михеенко В.В., заплатив ДД.ММ.ГГГГ за данные услуги 20000 рублей.

Как следует из дела, оплата услуг была произведена ФИО7 за подготовку иска о взыскании с ФИО5 денежной компенсации в связи с невозможностью пользования квартирой, от которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказалась (л.д.32,49).

С учетом указанного судебные расходы, связанные с подготовкой данного иска возмещению не подлежат, расходов связанных с подготовкой иных исков ФИО7 к возмещению не заявлено.

С учетом объема оказанных юридических услуг и степени участия адвоката Михеенко В.В. при представлении интересов ФИО7, с ФИО5 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей и госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 к Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО7 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взимания с ФИО5 и ФИО7 по 1\2 части с каждого от общей суммы начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги, исключив из начисления ФИО7 платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 7600 рублей ( семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1072-2019.