Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-3465/2018;)~М-3568/2018 2-3465/2018 М-3568/2018 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО10.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/19 по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО18 ФИО2 ФИО19. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., приобретенной по договору купли-продажи у ФИО2 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена выписка из домовой книги, из которой усматривалось, что в настоящее время ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>

Сославшись на то, что членами его семьи ФИО2 ФИО23. и ФИО2 ФИО24. не являются, зарегистрированы в квартире без законных оснований, бремя по ее содержанию не несут, регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает его (ФИО1 ФИО25.) права на владение, пользование и распоряжение выше обозначенным жилым помещением, просит признать ФИО2 ФИО26., ФИО2 ФИО27. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по Тульской области снять ответчиков ФИО2 ФИО28., ФИО2 ФИО29. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 ФИО30. подано встречное исковое заявление к ФИО1 ФИО31. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 ФИО32. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года, попала в тяжелое материальное положение, в газете увидела объявление «Деньги в долг», под которым был указан номер телефона.

ФИО2 ФИО33. позвонила по указанному номеру, ей ответил ФИО1 ФИО34., который пояснил, что готов предоставить займ в размере 200 000 рублей, однако, для обеспечения исполнения денежных обязательств необходимо оформить договор залога квартиры. Она дала согласие на оформление залога квартиры, при этом, какого-либо письменного договора займа между ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО36. не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который должен был являться гарантией возврата полученных ФИО2 ФИО39 от ФИО1 ФИО40 денежных средств. Из данного договора следовало, что ФИО2 ФИО41. получила от ФИО1 ФИО42. 500 000 рублей до его подписания, при этом, денежных средств в указанном размере от истца (ответчика по встречному иску) она (ФИО2 ФИО43 не получала.

После составления договора ФИО1 ФИО44. передал ФИО2 ФИО45. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа, обязательство по возврату которого исполнено ею в полном объеме.

Указывает, что общая сумма возвращенных ею (ФИО2 ФИО46.) денежных средств ФИО1 ФИО47. составила более чем 600 000 рублей.

Полагает, что ФИО1 ФИО48. ввел ее в заблуждение относительно истинного характера совершенной между ними сделки.

Таким образом, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, она (ФИО2 ФИО49.) заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: Тульская <адрес> полагая, что оформляет договор займа под залог принадлежащей ей квартиры.

Указывает, что несмотря на заключенный договор купли-продажи выше названной квартиры, ФИО2 ФИО50 ключи от нее ФИО1 ФИО51 не передавала, в день подписания договора купли-продажи и до настоящего времени в спорном жилом помещении постоянно проживает со своим сыном – ФИО2 ФИО52. Они из квартиры не выселялись, в ней находятся все принадлежащие им предметы мебели, домашнего обихода, бытовой техники, вещи и предметы одежды. Спорная квартира является единственным местом жительства ФИО2 ФИО53. и ФИО2 ФИО54.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО55. не знала, что ФИО1 ФИО56. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, так как квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжали приходить на ее имя. Истец (ответчик по встречному иску) до подачи искового заявления в суд, никаких требований относительно квартиры не предъявлял.

Считает, что ФИО1 ФИО57 не производил каких-либо действий по переоформлению лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на свое имя, поскольку преследовал цель скрыть от ФИО2 ФИО58. факт перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение.

Полагает, что не пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, поскольку о регистрации права собственности ФИО1 ФИО59 на спорную квартиру не знала и не могла знать до ДД.ММ.ГГГГ года.

По изложенным основаниям просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 ФИО60 и ФИО1 ФИО61, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 24 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ФИО62. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив, что квартиру приобрел после решения вложить денежные средства, в долг ФИО2 ФИО63. никогда не давал. Спорная квартира была продана за 500 000 рублей, которые он (ФИО1 ФИО64.) передал ФИО2 ФИО65., а последняя получила денежные средства в указанном размере до подписания договора купли-продажи. При передаче денежных средств, ФИО2 ФИО66 собственноручно была составлена расписка об их получении. В день заключения сделки, в разговоре с продавцом, он не скрывал своих намерений вложить денежные средства в покупку квартиры. При этом ФИО1 ФИО67 сказал, что намерен сдавать данную квартиру в аренду. ФИО2 ФИО68 предложила сдать в аренду данную квартиру ей, на тот период времени, пока не найдет себе жилье. Так, обсудив условия договора аренды, они пришли к соглашению о заключении договора аренды спорного жилого помещения и подписали договор аренды и акт приема-передачи квартиры. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Затем, данный договор был перезаключен ими в ДД.ММ.ГГГГ году. Указал, что ежегодно оплачивает налог за данную квартиру, а также налог на доход, полученный от сдачи данной квартиры в аренду. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире без законных оснований. Также он оплатил в полном объеме задолженность по коммунальным платежам. Также полагает, что ФИО2 ФИО69 пропущен срок исковой давности, поскольку сделка была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ФИО70. в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она попала в тяжелое материальное положение, требовались деньги. Однажды, листая газету, заметила объявление «Деньги в долг», позвонила по номеру, указанному в объявлении. Ей ответил гражданин, представившийся ФИО1 ФИО71. Последний пояснил, что предоставит займ, однако, для обеспечения исполнения обязательств по его возврату необходимо заключение договора залога квартиры, ФИО2 ФИО72. согласилась, при этом договора займа между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО73. и ФИО1 ФИО74. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, из которого следовало, что она (ФИО2 ФИО75.) получила от ФИО1 ФИО76. 500 000 рублей до его подписания, однако, денежных средств в указанном размере от истца (ответчика по встречному иску) она (ФИО2 ФИО77 не получала. После составления договора ФИО1 ФИО78. передал ФИО2 ФИО79ФИО80. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа. Деньги возвращены ФИО1 ФИО81., причем в большем размере. Дополнительно пояснила, что находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 ФИО82 заключила договор купли-продажи спорной квартиры, полагая, что оформляет договор займа под залог данной квартиры. Из квартиры она с сыном не выселялась, в квартире находятся все принадлежащие им предметы мебели, домашнего обихода, бытовой техники, вещи и предметы одежды. ФИО1 ФИО83. до заключения сделки квартиру не осматривал. Квартиру продавать никогда не собиралась, иного жилья не имеет. Она доверилась ФИО1 ФИО84., поскольку он произвел на нее впечатление честного и порядочного человека. Считает, что срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи спорной квартиры ею не пропущен, поскольку полагала, что заключая договор купли-продажи квартиры, тем самым оформляет займ под залог квартиры. Поняла, что подверглась обману со стороны ФИО1 ФИО85. лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда увидела в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг не свою фамилию.

Ответчик ФИО2 ФИО86. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 ФИО87. не признавал, встречные исковые требования ФИО2 ФИО88. поддерживал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была передана МО г. Тула в собственность ФИО2 ФИО89.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО90. и ФИО1 ФИО91. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Также, в материалах дела имеется расписка ФИО2 ФИО92. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она (ФИО2 ФИО93.) получила от ФИО1 ФИО94 денежные средства в размере 500 000 рублей.

В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО1 ФИО95., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО96 и ФИО2 ФИО97. заключен договор аренды жилого помещения № сроком на 10 месяцев, согласно которому квартира передана ФИО2 ФИО98 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО99. и ФИО2 ФИО100. заключен договор аренды жилого помещения №, сроком на 10 месяцев, с установленным размером платы 10 000 рублей в месяц, спорное жилое помещение по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ФИО2 ФИО101

Вместе с тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Областной Единый Информационно-расчетный центр» в спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО2 ФИО102 и ее сын - ФИО2 ФИО103.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры Ф-ны ФИО104. из жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, не выселялись, ключи от квартиры ФИО1 ФИО105. не передавали. Доказательств обратного ФИО1 ФИО106. суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО107 в ДД.ММ.ГГГГ году она попала в тяжелое материальное положение, требовались деньги. Однажды, листая газету, заметила объявление «Деньги в долг», позвонила по номеру, указанному в объявлении. Ей ответил гражданин, представившийся ФИО1 ФИО108. Последний пояснил, что предоставит займ, однако, для обеспечения исполнения обязательств по его возврату необходимо заключение договора залога квартиры, ФИО2 ФИО109. согласилась, при этом договора займа между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО110. и ФИО1 ФИО111 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, из которого следовало, что она (ФИО2 ФИО112.) получила от ФИО1 ФИО113. 500 000 рублей до его подписания, однако, денежных средств в указанном размере от истца (ответчика по встречному иску) она (ФИО2 ФИО114.) не получала. После составления договора ФИО1 ФИО115. передал ФИО2 ФИО116. денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа. Деньги возвращены ФИО1 ФИО117., причем в большем размере. Дополнительно пояснила, что находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 ФИО118 заключила договор купли-продажи спорной квартиры, полагая, что оформляет договор займа под залог данной квартиры. Из квартиры они с сыном не выселялись, в квартире находятся все принадлежащие им предметы мебели, домашнего обихода, бытовой техники, вещи и предметы одежды. Квартиру продавать никогда не собиралась, иного жилья не имеет. Она доверилась ФИО1 ФИО119., поскольку он произвел на нее впечатление честного и порядочного человека. Окончательно поняла, что он ее обманул в ДД.ММ.ГГГГ года, когда увидела в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг не свою фамилию.

Таким образом, судом установлено, что с момента совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ф-ны ФИО120. проживали в спорном жилом помещении.

Определением суда при рассмотрении настоящего гражданского дела назначена комплексная амбулаторная (очная) психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинским экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли у ФИО2 ФИО121 индивидуально-психологические особенности, которые могли ограничить ее способность правильно оценить и понять содержание своих действий при подписании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО122. и ФИО1 ФИО123 а также при составлении:

- расписки о получении денежных средств, при подписании договора;

- договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актов приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заявления о переходе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №?

Могла ли ФИО2 ФИО124 в момент совершения оспариваемой сделки и составления расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей, подписания договоров аренды жилого помещения, актов приема-передачи квартиры находиться под влиянием заблуждения и это заблуждение было настолько существенным, что она как сторона по данной сделке, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы ее, если бы знала о действительном положении дел (что имущество ей возращено не будет)?

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ФИО2 ФИО125. в юридически значимые периоды оформления и подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении 500 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ., заявления о переходе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., договоров аренды жилого помещения и актов приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо психическим расстройством не страдала.

Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании выявляют у подэкспертной ФИО2 ФИО126 индивидуально-психологические особенности в виде приверженности устоявшимся жизненным стереотипам, черт аффективной ригидности, чувствительности к негативным воздействиям с тенденцией к вытеснению негативных обстоятельств стремлением не раскрывать окружающим своих переживаний, трудностей принятия решений в проблемных ситуациях при сформированности навыков разрешения привычных проблем, снижения интеллектуально-волевого самоконтроля поведения при разрешении ситуаций, выходящих за рамки привычных, с недоучетом препятствующих обстоятельств. С учетом, отсутствия волеизъявления ФИО2 ФИО127. на заключение истинного юридического акта купли-продажи квартиры, определяется существенное влияние индивидуально-психологических особенностей ФИО2 ФИО128. на оценку существа сделки и понимание содержания своих действий при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 ФИО129., а также при составлении расписки о получении денежных средств, подписании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, актов приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о переходе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи медицинский психолог Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» ФИО130. Коровай пояснила, что индивидуальные особенности личности ФИО2 ФИО131. позволили сделать вывод о том, что её волеизъявление было направлено на заключение договора залога квартиры в обеспечение договора займа. При этом, ФИО2 ФИО132. подписала договор купли-продажи квартиры, расписку в получении денежных средств от ФИО1 ФИО133 акты приема-передачи квартиры по договорам аренды, доверяя ФИО1 ФИО134. и будучи уверенной в тот момент, что последний не может ее обмануть. Она (ФИО2 ФИО135.) не сомневалась, что это формально и после возврата долга ФИО1 ФИО136. переоформит право собственности на квартиру обратно на ФИО2 ФИО137

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Выводы экспертной комиссии основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, данных соматоневрологического состояния и результатах экспериментально-психологического исследования, сформулированы экспертами полно, точно и ясно, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд придает заключению экспертов доказательственное значение.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств объективно свидетельствует об отсутствии у ФИО2 ФИО138 намерения отчуждать принадлежащую ей квартиру и о наличии в её действиях существенного заблуждения относительно природы сделки.

Проверяя доводы ФИО2 ФИО139 о том, что в момент подписания договора у нее отсутствовало намерение продажи принадлежащей ей квартиры, так как она находилась под влиянием заблуждения, полагая, что предоставляет свою квартиру в залог под обеспечение договора займа, судом установлено, что исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть передача являющейся предметом спора квартиры покупателю не производилось, поскольку ключи от спорной квартиры ФИО1 ФИО140. не передавались, ФИО2 ФИО141. с сыном – ФИО2 ФИО142. продолжали в ней проживать, несли расходы по содержанию имущества, оплачивали коммунальные услуги.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, имеющаяся в материалах дела расписка о получении ФИО2 ФИО143. от ФИО1 ФИО144. денежных средств в размере 500 000 рублей достоверно не свидетельствует о намерении ФИО2 ФИО145. заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Суд находит подлежащим отклонению довод ФИО1 ФИО146. о том, что ФИО2 ФИО147 пропущен срок исковой давности для признания договора дарения квартиры недействительным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ч. 2 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей: за содержание жилья, обращение с ТКО, отопление, в квартире по адресу: Тульская <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7 748,26 рублей, что подтверждается платежным документом по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником указанного жилого помещения значится ФИО1 ФИО148

Как указывает в своих пояснениях ФИО2 ФИО149., оплачивать коммунальные платежи она перестала с конца ДД.ММ.ГГГГ года, после получения квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой собственником принадлежащей ей спорной квартиры был указан ФИО1 ФИО150

Доводы ФИО2 ФИО151. о том, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, она продолжила с сыном в ней проживать, считая себя ее собственником, она (ФИО2 ФИО152.) продолжала оплачивать коммунальные платежи, подтверждаются справкой об образовавшейся задолженности, из которой усматривается, что задолженность по коммунальным платежам начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права ФИО2 ФИО153 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подано последней ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности по данному требованию ею не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание, что заключение договора купли-продажи не повлекло правовых последствий, которые должны были возникнуть при смене собственника, а участники правоотношений не стремились к достижению таких целей, при заключении договора купли-продажи волеизъявление ФИО2 ФИО154. было искажено под влиянием заблуждения, поскольку она подразумевала заключение договора займа под залог недвижимого имущества, ее волеизъявление не было направлено на передачу квартиры в собственность другого лица, в данном случае ФИО1 ФИО155., срок исковой давности ФИО2 ФИО156 по требованию о признании сделки недействительной не пропущен, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры по адресу: Тульская <адрес> заключенный между ФИО1 ФИО157. и ФИО2 ФИО158. ДД.ММ.ГГГГ года, должен быть признан недействительным.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО159. и ФИО1 ФИО160. признан судом недействительным, то к нему необходимо применить последствия недействительности сделок и прекратить право собственности ФИО1 ФИО161. на указанную квартиру, с одновременным возвращением имущества в собственность ФИО2 ФИО162

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сделка, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО163 на квартиру по адресу: город <адрес> признана судом недействительной, применены последствия недействительности сделки, данная квартира возвращена в собственность ФИО2 ФИО164., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО165 к ФИО2 ФИО166., ФИО2 ФИО167. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО168 к ФИО2 ФИО169, ФИО2 ФИО170 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО171 к ФИО1 ФИО172 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО173 и ФИО2 ФИО174, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 ФИО175 квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО176 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Председательствующий