Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018~М-1691/2018 М-1691/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2412/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что ** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Арест транспортного средства произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является истец на основании договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено, она не является должником перед МИФНС по уплате транспортного налога и, следовательно, не должна отвечать по обязательствам третьего лица ФИО2 В связи с изложенным, истец просит снять арест (исключить из описи) с транспортного средства <данные изъяты>, наложенным судебным приставом-исполнителем по постановлению № от **.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что спорное транспортное средство находится в г.Ангарск.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов УФССР России по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны в судебном заседании в соответствии со ст.12 ГПК РФ равны и состязательны.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом, что ** между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан <данные изъяты>

** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан <данные изъяты>, на основании которого была осуществлена фактическая передача автомобиля в собственность ФИО1

Однако, на государственный регистрационный учет указанный автомобиль истцом поставлен не был, по причине наличия запретов судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Согласно карточке автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **.

Согласно сведениям ... отдела судебных приставов УФССП России по ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3, вынесено постановление от **, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, автомобиль марки <данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств ), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001.На момент заключения договора купли-продажи ** между ФИО4 и ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 было вынесено постановление № от **, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ** между ФИО4 и ФИО1 на транспортное средство), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца, с учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не вправе был реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме в 2018 году.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи истца в силу положений ст.ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль только с **.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебных актов и актов государственных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные акты исполнены, взыскатели либо должник не ходатайствовали об изменении или отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета.

При таких обстоятельствах должник по исполнительному производству был не вправе распоряжаться имуществом путем совершения сделок с ним.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, имущество не принадлежало ФИО1 Таким образом, незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (имущественными правами), наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Сведения об аресте имущества размещены в реестре прав ГИБДД, доступны для проверки на официальном сайте ГИБДД для проверки любым лицом.

Истец, как приобретатель транспортного средства не проявил должной осмотрительности, до заключения договора купли-продажи с ФИО4 не обратился в ГИБДД о наличие запретов и арестов на транспортное средство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем.

Заключение договора купли-продажи, совершенное с нарушением запрета судебного пристава-исполнителя, не прекращает прав кредитора, обеспечивающиеся таким запретом.

Таким образом, не имеется правовых основания для снятия запрета, правомерно наложенного судебным приставом-исполнителем в период, когда собственником был именно должник по исполнительному производству. Иное нарушило бы баланс интересов заинтересованных лиц и лишило бы кредитора права обратить взыскание на арестованное имущество, предоставленного ст. 174.1 ГК РФ. Исполнительное производство в отношении ФИО2 до настоящего времени не завершено, в связи с чем, оснований для освобождения транспортного средства из под ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья Т.Л. Зайцева