Решение № 2-1531/2024 2-266/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1531/2024

№ 2-266/2025 (УИД 23RS0019-01-2024-003455-17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Каневской районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, указав, что между АО «ОТП Банки ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*1246 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом 77992.93 руб. Карта была активирована ответчиком 07.12.2017 г. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*1246. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и пособственной инициативе направил заявление (оферту)на получение потребительского кредита в Банк. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 31.08.2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года. В соответствии с расчетом задолженность на 12.08.2024 года составила 77992,93 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 44554,95 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 33437,98 рублей; задолженность образовалась за период с 06.03.2018г. по 12.08.2024г. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017г. является 27.03.2024г. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07.12.2017 года о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 77992,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 11.11.2024г. гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банки ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой.

Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке.

Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 77992.93 руб. Карта была активирована ответчиком 07.12.2017 г.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и пособственной инициативе направил заявление (оферту)на получение потребительского кредита в Банк.

31.08.2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77992,93 рублей, в том числе основной долг - 44554,95 рублей, проценты - 33437,98 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга, процентов, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 2540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № от 07.12.2017 года о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 77992,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, всего в общей сумме 80532 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.