Решение № 2-2401/2021 2-2401/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2-2401/2021

№ 2-2401/2021


Решение по состоянию на 10.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.05.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 420 000 рублей, который является универсальным договором и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 21.09.2019г. по 01.03.2020г. образовалась задолженность, в связи с чем 01.03.2020г. банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 11.05.2019г. за период с 21.09.2019г. по 01.03.2020г включительно, в размере 458 989, 13 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 789,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения Истца полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.05.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 420 000 рублей, который является универсальным договором и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия кредитного договора, в связи с чем по кредитному договору за период с 21.09.2019г. по 01.03.2020г образовалась задолженность, в связи с чем 01.03.2020г. банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.03.2020г. составила 458 989,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 441169,13 руб., а не в размере 458 989,13 руб., поскольку истцом при подсчете исковых требований имеет место арифметическая ошибка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным поручениям <номер> от 06.03.2020г., <номер> от 05.04.2021г. истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3936,92 руб., 3813,60 руб., соответственно.

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7789,89 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.05.2019г за период с <дата> по <дата> в размере 441169,13 руб., из которых: 411970,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29018,83 руб. - просроченные проценты, 180,00 руб. - штрафные проценты и комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 789,89 руб., а всего 448859,02 руб. (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять руб. 02 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года.

Судья И.В. Кострыкина