Решение № 21-160/2025 21-5/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-160/2025

Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 21-5/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев 21 января 2026 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17 сентября 2025 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 (далее также должностное лицо) от 17 сентября 2025 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 сентября 2025 года, решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 декабря 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от 17 сентября 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 сентября 2025 года и решение судьи от 15 декабря 2025 года отменить. В обоснование указывает, что им не был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, он, двигаясь на автомобиле, помехи движению пешехода не создал, пешеход не изменил ни скорость своего движения, ни направление движения.

Проверив материалы дел об административном правонарушении №, по жалобе ФИО1 № 12-498/2025, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу" (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2025 года № 56-АД25-2-К9, пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, вступившим на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, вне зависимости от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, вступившим на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из фотоматериала и видеозаписи, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер № на участке проезжей части по адресу: <адрес>, от <адрес>а, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, в тот момент, когда пешеход уже вступил на пешеходный переход и закончил его переход после того как ФИО1 его проехал. Намерение пешехода перейти проезжую часть было очевидным для водителя, который мер к снижению скорости не принял, продолжил движение, проехав пешеходный переход без остановки, допустив невыполнение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 15 декабря 2025 года, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года № (л.д. 2, дела об административном правонарушении №), фотоматериалом (л.д. 3, дела об административном правонарушении №), видеозаписью (л.д. 4, дела об административном правонарушении №), решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года (л.д. 7-8, дела об административном правонарушении №), которым судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и решения судьи, не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17 сентября 2025 года №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 сентября 2025 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов