Приговор № 1-49/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года, в период времени, предшествующий 00 часам 43 минутам, ФИО4, находясь в коммунальной <адрес>, увидел в коридоре на полу кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и скидочные карты, не представляющие материальной ценности, и банковская карта № ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, и у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, после чего он забрал вышеуказанный кошелек со всем его содержимым себе, тем самым тайно похитив.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 25 декабря 2020 года, в период времени, предшествующий 00 часам 43 минутам, пришел в отделение ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, где подошел к банкомату и, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО1, в банкомат №387654 ПАО «ВТБ», ввел ранее известный ему пин-код, и 25 декабря 2020 года в 00 часов 43 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств на QIWI счет № в сумме 2 626 рублей (26 рублей комиссия за перевод) неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, тем самым тайно похитил их с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, а затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 25 декабря 2020 года в 00 часов 45 минут, находясь в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО1, в банкомат №387654 ПАО «ВТБ», ввел ранее известный ему пин-код и в вышеуказанное время обналичил денежные средства в сумме 8 300 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 10 926 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 24 декабря 2020 года он находился в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которую он снимает. Вечером он с ФИО1, являвшимся его соседом, пошли в магазин «Спар», на ул.Мира г.Алексина, где ФИО1 в банкомате снял денежные средства. Он видел, какой пин-код набирал ФИО1 Они зашли в магазин, где ФИО1 купил спиртное и продукты, после чего они пошли домой. Около 23 часов он вышел из комнаты и, проходя по коридору, напротив двери в комнату ФИО1 увидел кошелек. Он сразу понял, что кошелек принадлежит ФИО1. Он взял кошелек с пола, внутри были карты банка «Сбербанк» и банка «ВТБ», также были карты различных магазинов. Он решил забрать кошелек, чтобы с банковской карты «ВТБ» похитить денежные средства. Он пошел в отделение банка, где снял с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 8 300 рублей. Он также перевел с банковской карты ФИО1 на QIWI счет денежные средства в сумме 2600 рублей своему другу в <...> рублей составила комиссия перевода. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Он вышел на улицу и выкинул кошелек с картами в мусорный бак около банка. После этого он вернулся домой и лег спать (л.д.92-95).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседания, из которых следует, что в конце декабря 2020 года, точную дату он не помнит, он находился в своей комнате по адресу: <адрес> и употреблял спиртные напитки. Его кошелек лежал у него комнате в шкафу. Приходил ли к нему в тот день ФИО4, он не помнит. На следующий день 25 декабря 2020г. он обнаружил пропажу кошелька, в котором лежала, в том числе, его банковская карта «ВТБ». Через несколько дней он узнал, что с этой карты был осуществлен перевод на другую карту на сумму 2 626 рублей, а также в банкомате на ул.Ленина снято 8 300 рублей. Впоследствии ему стало известно, что перевод и снятие денег с его карты осуществил ФИО4 Материальный ущерб, причиненный ему, составляет 10 926 рублей, который на момент совершения преступления являлся для него не значительным. Ущерб ему в настоящее время не возмещен, хотя ФИО4 писал расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб в срок до 10.03.2021г.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что произошедшие события имели место 24 декабря 2020 года, примерно в 18 часов (л.д.21-27).

Потерпевший ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Выпиской по банковскому счету № на имя ФИО1, согласно которой 25 декабря 2020 года с данного банковского счета произошло списание перевод денежных средств в сумме 2626 рублей 00 копеек и в сумме 8300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10926 рублей 00 копейки. (л.д.30-32)

Информацией, предоставленной ПАО «ВТБ» по банковской карте № на имя ФИО1, которая использовалась в банкоматах с 16 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, согласно которой по адресу: <...>, в банкомате №387654 осуществлен перевод на другую карту 25 декабря 2020 года в 00 часов 43 минуты 54 секунды; по адресу: <...>, в банкомате №387654 сделан запрос баланса 25 декабря 2020 года в 00 часов 44 минуты 48 секунд; по адресу: <...>, в банкомате №387654 осуществлено снятие наличных 25 декабря 2020 года в 00 часов 45 минут 43 секунды. (л.д.34-35)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09 февраля 2021 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля ФИО4 Проследовав к <адрес>. Квартиру ФИО4 открыл ключом. В коридоре ФИО4 указал, что 24 декабря 2020 года примерно в 23 часа он вышел из своей комнаты и на полу, в коридоре, напротив комнаты ФИО1 нашел кошелек. ФИО4 пояснил, что взял кошелек, увидел в нем банковскую карту, после чего решил украсть находящиеся на ней денежные средства. ФИО4 направился в отделение банка «ВТБ» на ул.Ленина г.Алексина, где пояснил, что в первом банкомате от входа он снял наличные денежные средства с банковской карты в сумме 8 300 рублей, а также перевел на QIWI счет 2 600 рублей. После чего ФИО4 вышел на улицу, выкинул кошелек и банковскую карту в урну, пошел домой (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.39-41)

Помимо этого вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года - комнаты в <адрес> (л.д.11-16),

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от 11 февраля 2021 года, в ходе которого был осмотрен диск «DVD-R», на котором имеется запись с камер видеонаблюдения отделения банка «ВТБ», по адресу: <...>, за 25 декабря 2020 года, на которых видно, как ФИО4 совершает хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, путем осуществления ряда операций на банкомате, установленном в данном отделении банка. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-59).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4, данными при допросе в качестве обвиняемого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для оговора ФИО4 потерпевшим и свидетелями не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц, либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (л.д.106-109), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний со стороны соседей не поступало (л.д.111).

Согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2021 года, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. У ФИО4 не выявлено признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ, поэтому он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д.65-66).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (л.д.101), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО4 не предоставлял органам следствия информацию, до того им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 711101001, Банк отделение Тула Банка России р/с <***>, к/счет банка 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск «DVD-R», на котором имеется запись с камер видеонаблюдения отделения банка «ВТБ», по адресу: <...>, за 25 декабря 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий