Приговор № 1-238/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-238/2024

№ 1-238/2024

32RS0004-01-2024-002205-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В. В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Марченко Л.Ф., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от 06 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 16 марта 2024 года, он является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле Aveo» с государственным регистрационным знаком №...., двигался возле дома № 85 ул. Пушкина г. Брянска, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно протоколу 32 ОТ № 215738 от 28 августа 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения, а именно: с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соотвествующим обстановке.

Согласно акту 32 АО № 087382 от 28 августа 2024 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия абсолютного этилого спирта в выдыхаемом воздухе в колличестве 0,735 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда он не обжаловал и штраф оплатил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртные напитки и около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил прокатиться на своем автомобиле. Управляя автомобилем «Шевроле Aveo» в указанное время, проезжая по ул. Пушкина г. Брянска, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые выяснили, что он лишен водительских прав. Кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где составил протокол об отстранения его от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и с помощью алкотестера у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него составили административный протокол об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.№.... л.д. 30-33).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он заступил на дежурство во вторую смену вместе с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №2 на автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак У0186-32 по патрулированию территории Володарского района г. Брянска. Около 03 часов 50 минут 28 августа 2024 года, когда они находились по ул. Пушкина Володарского района г. Брянска, его внимание привлек автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с государственным регистрационным знаком №.... в связи с тем, что он осуществлял странные маневры. Так как, в связи с контртеррористической операцией проводятся мероприятия по проверке транспортных средств и граждан, он принял решение остановить данный автомобиль и проверить его в рамках проводимой операции. В связи с чем, при помощи звукового сигнала они потребовали, чтобы водитель сделал остановку. Водитель остановил автомобиль возле <...> г. Брянска. Он вышел из патрульного автомобиля, а инспектор Свидетель №2 остался в патрульном автомобиле. На месте водителя автомобиля марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак <***> находился ФИО1 В автомобиле больше никого не было. Так как документов у ФИО1 при себе не было, он продиктовал серию и номер своего паспорта для проверки его по информационной базе. В ходе проверки по информационной базе ФИС-ГИБДД, выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Во время общения с водителем автомобиля, у него были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому он предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в патрульном автомобиле, Свидетель №2 пояснил ФИО1, что у него имеется подозрение в том, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством и пояснил ФИО1, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 были разъяснены ФИО1 цель и порядок проведения освидетельствования как на месте с помощью алкотестера, так и прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем водитель согласился. При прохождении освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения 0,735 мг/л. По данному факту он оформил необходимые документы и составил административный материал в отношении ФИО1, где последний поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на штрафстоянку в <адрес>. В ходе проведения всех указанных процедур производилась видеосъемка при помощи видеокамеры. Запись с видеокамеры была переписана на оптический диск и приложена к первоначальному материалу (л.д.59-60).

Согласно протоколу 32 ОТ №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 85, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №...., был отстранен от управления данным транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резком изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующем обстановке (т.№.... л.д. 6).

Из акта 32 АО №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1, с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили: 0,735 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено (т.№.... л.д. 8).

В соответствии с протоколом 32 ПР №....8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №1, ФИО1, находясь по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №...., в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами (т.№.... л.д. 9).

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, то есть в связи с передачей материалов в орган дознания в случае, если в действиях (бездействиях) содержатся признаки преступления (т.№.... л.д. 54).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме (т.№.... л.д. 50).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО3, был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, прилагаемый к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №.... прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он и подтвердил отображенную на видеозаписи информацию (т.№.... л.д.72-76).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену вместе с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Свидетель №1 на автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак У0186-32 по патрулированию территории Володарского района г. Брянска. Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, а именно по ул. Пушкина Володарского района г. Брянска, их внимание привлек автомобиль марки «Chevrolet Aveo» с государственным регистрационным знаком №.... 32 в связи с тем, что он осуществлял странные маневры. Так как в связи с контртеррористической операцией проводятся мероприятия по проверке транспортных средств и граждан, Свидетель №1 принял решение остановить данный автомобиль и проверить его в рамках проводимой операции. Включив проблесковый маячок, с помощью системы СГУ они потребовали указанную автомашину остановиться и, когда указанный автомобиль остановился у обочины возле дома № 85 по ул. Пушкина, инспектор Свидетель №1 проследовал к водителю, представился и попросил предъявить документы. На месте водителя находился ФИО1 В автомобиле больше никого не было. ФИО1 вышел из автомобиля. Документов при себе у него не было, поэтому Свидетель №1 попросил ФИО1 сообщить серию и номер паспорта для того, чтобы проверить его по базе. При проверке водителя ФИО1 по информационной базе ФИС-ГИБДД, выяснилось, что он лишен водительских права управления. Во время общения с водителем автомобиля, Свидетель №1 заметил у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поэтому водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в патрульном автомобиле, он пояснил водителю ФИО1, что у него имеется подозрение в том, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим он отстранил его от управления транспортным средством. Далее он пояснил ФИО1, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснив ФИО1 цель и порядок проведения освидетельствования как на месте с помощью алкотектора, так и прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым водителем согласился. При прохождении освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения 0,735 мг/л. По данному факту Свидетель №1 оформил необходимые документы и составил административный материал в отношении ФИО1, где он поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на штрафстоянку в п. Теплое Брянской области. В ходе проведения всех указанных процедур производилась видеосъемка при помощи видеокамеры. Запись с видеокамеры была переписана на оптический диск и приложена к первоначальному материалу (т.№.... л.д. 61-62).

Оценив показания свидетелей, руководствуясь при этом ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд приходит к выводу, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с признательными показаниям самого подсудимого ФИО1, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей не имеется объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо данных о наличии у свидетелей по делу - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску личной заинтересованности в необходимости искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, в материалах дела не содержится и суду стороной защитой не представлено.

В связи с чем, каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимыми, так как они содержат информацию, необходимую для установления всехобстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО8 подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений, однако ранее привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном деянии, наличие хронического заболевания и состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Статьей 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №...., находящийся в его собственности, что подтверждается согласно представленной ГИБДД карточки учета транспортного средства, регистрационными документами на транспортное средство - свидетельством о регистрации транспортного средства №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ (т.№....).

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №.... 2008 года выпуска, VIN №.... в виде запрета распоряжения (отчуждения), запрета на распоряжение им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок по отчуждению или обременению имущества (т.№.... л.д. 81-82).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного процессуального действия автомобиль «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., номер кузова № №...., помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес> (т.№.... л.д.84-87).

Учитывая установленное выше, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также его использование при совершении преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного и, не усмотрев оснований для отмены ареста имущества подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 1041 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства, против которого подсудимый не возражал. В этой связи, наложенный на автомобиль постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «Шевроле Aveo», регистрационный знак №...., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №...., номер кузова VIN №...., принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лапичева