Решение № 12-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 27 февраля 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает на то, что он был вынужден отталкивать О. в связи с имеющейся реальной угрозой с ее стороны причинения вреда его здоровью. По его мнению, суд необъективно оценил доказательства, а именно не дал оценку тому, что ряд свидетелей были допрошены только мировым судьёй. Кроме этого, считает, что свидетели со стороны О. являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания необоснованно дискредитируют его.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшей О.. и представителя органа внутренних дел, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 14 октября 2017 года около 01 часа, находясь у дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры хватал за руки и шею О.., причинив ей физическую боль.

В силу ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении КМ № 042260, рапортом сотрудника полиции от 14.10.2017, заявлением ФИО2 от 14.10.2017, показаниями в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля А.., П.., И.., показаниями потерпевшей О.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей О. в заявлении и свидетелем А.. в объяснении от 21 октября 2017 года, показаниям свидетелей П.., И.., у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора с их стороны не установлено. Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения потерпевший и свидетель подтвердили в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей О. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между О. и ФИО1 на фоне произошедшего между ними конфликта непосредственно перед правонарушением.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что показания свидетеля В.. в части не совершения насильственных действий ФИО3 в отношении О.., не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку она не являлась непосредственным очевидцем происходившего и её показания опровергаются показаниями свидетелей А.., П.., И. кроме того, мировой судья обоснованно не взял в обоснование освобождения привлекаемого лица от административной ответственности показания свидетелей Г.., Ф.., Б.., поскольку они не были очевидцами произошедших событий и располагают сведениями, ставшими известными от сторон конфликта. Суд второй инстанции с указанными выводами соглашается в полном объеме.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении О.. насильственных действий в виде насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С. Семенов