Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-747/2019

Гражданское дело № 2-747/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что <дата обезличена> в квартире <номер обезличен> ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО1, чем причинил физическую боль и страдание, после удара возникло головокружение и тошнота. Указывает, что в результате данного административного правонарушения ей были нанесены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. В результате удара кулаком ей было больно поворачивать шею. Через 10 дней <дата обезличена> в г.<адрес обезличен> ФИО1 в присутствии двух несовершеннолетних детей схватил ФИО1 за левую руку и стал выкручивать, чем причинил ФИО1 физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплшату услуг представителя в размере 20 000 рублей. (л.д. 2-6, 66-67)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в результате действий ответчика она испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 65), поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, полагал, что его действия не повлекли физических и нравственных страданий истца.

Прокурор Коротицкая Е.Г. в своем заключении указала, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере определенном судом с учетом характера причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельств дела, отношения ответчика к случившемуся.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Реализация конституционных прав человека и гражданина, направленных на защиту нематериальных благ, в гражданском судопроизводстве осуществляется в предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. ст. 150, 151, 152, 1099 и 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> ФИО1 нанес один удар рукой в область лица ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 49-51).

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> года.

<дата обезличена> в г.Магнитогорске в квартире <адрес обезличен>, ФИО1 схватил левую руку и стал выкручивать, чем причинил ФИО1 физическую боль (л.д. 52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 61-63).

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названным вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Суд критически относится к доводам ответчика, утверждавшего, что ФИО1 оговаривает его, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а также пояснениями свидетеля Ш.А.И.

Доводы ФИО1 о том, что от действий ФИО1 она испытывала физические и нравственные страдания, подтверждается справкой № <данные изъяты> (л.д. 45), из содержания которой следует, что <дата обезличена> в 1-35 обратилась ФИО1, травма <дата обезличена> в 20-30 диагноз: <данные изъяты>; пояснениями свидетеля Ш.А.И. , согласно которым после нанесенного ответчиком удара ФИО1 плохо себя чувствовала в течение недели, жаловалась на головную боль, головокружение, кроме того после того как отец схватил ФИО1 за руку, она также жаловалась на боль в руке.

Не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель являлся очевидцем произошедших событий.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает телесные повреждения, которые были причинены ФИО1 в результате действий ответчика, тяжесть вреда здоровью истца, степень вины ответчика, отсутствие действий ответчика на заглаживание вины.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирующий истцу, в некоторой степени, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 68).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявлены обоснованно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Указанную сумму суд считает завышенной и с учетом сложность и продолжительность рассматриваемого спора, позиции ответчика по заявленному спору, объема заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объема процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю, объемом реализованных прав представителем по гражданскому делу, полагает, что сумма в размере 6 000 руб. является разумной, в связи с чем подлежит взысканию.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: