Приговор № 1-224/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025 УИД47RS0003-01-2025-000842-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 03 сентября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощниках судьи Богдановой Н.С., Разумовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Ермилова А.С.,

подсудимого Н.М.Е.,

защиты в лице адвоката Мкртчян С.С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Н.М.Е., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, холостого, детей не имеющего, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2024 года в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 48 минут, Н. М.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном на участке ******, где находился и О.Р.К., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс О. Р.К. множественные, менее 2-х ударов ножом в область живота и левого плеча, причинив О. Р.К. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, сальника, поперечно-ободочной кишки, мягких тканей брюшной полости и забрюшинного пространства, брюшного отдела аорты с разлитым кровоизлиянием в мягкие ткани забрюшинного пространства, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 1 литр, резаной раны левого плеча в нижней трети, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В результате преступных действий Н. М.Е. на месте происшествия не позднее 23 часов 58 минут 30 декабря 2024 года от колото-резаных ранений живота и левого плеча с повреждениями мягких тканей и по ходу одного из раневых каналов сальника, поперечно-ободочной кишки, аорты, осложнившихся острой кровопотерей последовала смерть О. Р.К.

Подсудимый Н. М.Е. вину в суде в совершении убийства признал частично, признал факт нанесения удара ножом в область живота О. Р.К., других повреждений не причинял, умысла на убийство не имел, данные действия совершил защищая ****** - Н. О.В., до этих событий, повреждений у О. Р.К. не видел. Показал, что 30.12.2024 года у него был выходной день, поэтому в 15 часов он на электричке доехал до станции ******, пришел домой к ******, которая проживала в садоводстве «******» примерно в 16 часов, настроение было предновогоднее. В доме также находился О.Р.К., который проживал совместно с его ******. Отношения с О. Р.К. у него были хорошие, дружеские. Через некоторое время они стали совместно ужинать, при этом обсуждали некоторые бытовые вопросы, новогоднее меню, шутили, также он поинтересовался у О. Р.К., как тот намерен добираться в праздничные дни на работу, тот сказал, что его заберет знакомый. Во время ужина они употребляли спиртное, всего он выпил три стопки водки, чувствовал себя нормально. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы покурить, а ****** - Н. О.В. и О. Р.К. остались в доме, спустя какое-то время он услышал ругань, затем тревожный крик, после чего он пошел в дом. При входе в комнату он увидел О. Р.К., потом он увидел Н. О.В., которая плакала, лицо у неё было в крови, она пыталась вытереть лицо, на теле также у неё была кровь, поэтому он подумал, что ****** умирает. Он увидел на столе нож, который был в крови, взял этот нож, пошел к О. Р.К., который сидел на кресле и курил. Он взял нож, но убивать О. Р.К. не хотел, хотел причинить ему боль и обездвижить, так как тот причинил его ****** повреждения, и был сильнее его физически, а также он подумал, что тот может продолжить махать ножом, так как имеет «горячую» кровь, также импульсивен и агрессивен. Он ничего не спрашивал и не говорил О. Р.К., а нанёс ему один удар ножом в область живота, при этом нож у него был в правой руке, острие ножа вперед, с небольшим замахом из-за спины. Затем он испугался, вытер нож футболкой, и вложил этот нож в руку О. Р.К.. Когда Н. О.В. увидела, что он сделал, она стала ему говорить, о том, что же он натворил, и сразу же они стали вызывать скорую помощь. Он находился в шоке, в подавленном состоянии, поэтому после совершенного, выпил бутылку водки. Он у ****** никаких подробностей, что между ними произошло, не спрашивал. У него с О. Р.К. были хорошие, дружеские отношения, О. Р.К. жил в его квартире, когда тому нужно было на работу, никаких конфликтов между ними не было, в том числе с применением физической силы. Ему было известно, что в ****** году О. Р.К. применил насилие в отношении ****** - Н. О.В., избил её и оставил в мороз на улице, в результате она находилась в больнице, в реанимации. После чего этого случая О. Р.К. уехал, и они с Н. О.В. не общались. Примерно через год О. Р.К. вернулся, и стал вновь проживать с его ****** - Н. О.В., он его тоже простил и отношения у них наладились. Действительно О. Р.К. ранее просил его поговорить с Н. О.В., чтобы та продала дом, чтобы переехать в ******, где проживал брат О. Р.К.. Он не хотел никуда уезжать, ****** тоже не хотела переезжать.

Вина подсудимого Н. М.Е. подтверждается представленными и исследованными доказательствами и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что произведен осмотр участка и дома, расположенного по адресу: ****** где в помещении дома, в кресле обнаружен труп О.Р.К., пальцы кисти касаются живота, между 1 и 2 пальцами правой кисти расположен клинок кухонного ножа, который ориентирован практически вертикально. Ручка ножа опирается на сиденье кресла. На одежде, брюках спортивных, передняя поверхность обпачкана буро-красной жидкостью в виде участков пропитывания, вертикальных потеков, капель и брызг. Носки обпачканы буро-красной жидкостью со стороны подошв в виде участков пропитывания, в виде брызг в области стоп. Кожные покровы обильно обпачканы жидкостью буро-красного цвета в области головы, передних отделов туловища, шеи и верхних конечностей. В верхних отделах правой половины живота вертикально расположена рана с ровными краями, из которой выделяется жидкая кровь. Изъят нож с руки трупа. Нож с ручкой деревянной с лезвием из металла белого цвета. В помещении № ****** у печи лужа со сгустками крови у основания печи обнаружена жилетка серого цвета обильно обпачканная веществом красно-бурого цвета. Изъяты нож, жилетка серого цвета, простынь, 9 смывов, 3 мобильных телефона. Том 1 л.д.11-18 и фототаблица к нему л.д.19-25.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ****** в ходе осмотра обнаружены 3 ножа, которые изъяты. Том 1 л.д.36-40 и фототаблица к нему л.д.41-47.

Протоколом выемки, при производстве которой в помещении Волховского РСМО, расположенного по адресу: ******, с трупа О. Р.К. обнаружены изъяты: трико спортивное черного цвета, носки с трупа О. Р.К., изъят образец крови О. Р.К. на марле, высушенный. Том 2 л.д. 2-3.

Согласно справке ГБУЗ Ленинградской области «Волховская межрайонная больница», 31 декабря 2024 года у Н. М.Е. обнаружены клинические признаки опьянения: пошатывание, тремор рук. Осуществлен забор биоматериала в 01:42. том 1 л.д. 52.

Согласно справке из медицинской клиники «Первая помощь» Н. М.Е. находился на лечении с ****** по ******, рекомендовано отказ от алкоголя, соблюдение режима труда и отдыха, правильное питание, «******» при бессоннице и ******. Том 1 л.д. 134.

Из выписного эпикриза, следует, что Н. М.Е. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волховская межрайонная больница с ****** по ******, с диагнозом ******. Том 1 л.д.135.

Согласно справке от ******, Н. М.Е. добровольно перенес введение противоалкогольного препарата «******» сроком до 6 месяцев. Л.д. 136, 137.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа О. Р.К. обнаружены следующие повреждения: ******. Морфологические особенности выявленного проникающего ранения живота, свидетельствуют о том, что данное ранение является колото-резаным и причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть например клинок ножа имевшего в следообразующей части обух (вероятно, толщиной 1,5-2мм на уровне погружения в кожу) с выраженными ребрами и режущую кромку (лезвие). При образовании раны орудие сначала внедрялось с упором на лезвийный край и левую щеку клинка, при этом обух травмирующего орудия был направлен вверх, в дальнейшем, вероятнее всего, происходила ротация клинка против часовой стрелки, и далее клинок извлекался с уменьшающимся воздействием на лезвие. Проведенным рентгеноспектральным исследованием выявлено привнесение железа в повреждении на кожном лоскуте живота по сравнению с соответствующим контролем кожи.

Морфологические особенности раны в области левого плеча свидетельствуют о том, что указанная рана является колото-резаной и причинена однократным воздействием плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть, например, клинок ножа, имевшего в следообразующей части обух с выраженными ребрами и режущую кромку. Не исключена возможность причинения описанных ран одним колюще-режущим предметом.

Не исключена возможность причинения описанных ран одним колюще-режущим предметом. Направление раневого канала в области живота: спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Направление раневого канала в области левого плеча сзади-наперед справа-налево. Направления раневых каналов указаны при условии правильного вертикального расположения тела. Локализация колото-резаной раны в области левого плеча не исключает возможности её образования при защите от наносимых ударов колюще-режущим предметом. Выявленные ранения в области живота и левого плеча сопровождались наружным кровотечением.

При исследовании трупа О. Р.К. выявлены следующие повреждения: ******. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью. Эти повреждения не сопровождаются наружным кровотечением. Точками приложения травмирующей силы явились: область лица, левого подреберья, правого бедра, правой голени, левого плеча. О. Р.К. было нанесено травмирующих воздействий тупым твердым предметом не менее 6-ти травмирующих воздействий. Все повреждения, выявленные при исследовании трупа О. Р.К. прижизненные. Степень выраженности реактивных изменений в зонах ранений свидетельствует о давности их образования в промежуток времени, исчисляемый первыми десятками минут и не превышающий 30 минут.

Западающее красноватое дно ссадин свидетельствует о давности их образования не более 1 суток. Багрово-синюшный цвет кровоподтеков свидетельствует о давности их образования не более 1-3 суток. Выше перечисленное не исключает возможности образования всех повреждений в один короткий временной промежуток, одно вслед за другим.

Комплекс повреждений в виде колото-резаных ранений квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в данном случае этот вред реализовался смертельным исходом. Остальные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент нанесения повреждений взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором возможно нанесение повреждений в указанные выше анатомические области. Характер выявленных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим каких-либо активных действий в срок, не превышающий давности образования колото-резаных ранений.

Смерть О. Р.К. последовала от ******. Так как смерть О. Р.К. последовала от колото-резаных ранений, то между наступившей смертью и выявленными колото-резаными ранениями имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации равной 3,6‰, в моче 3,3%, при жизни такая концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В крови и моче обнаружен ******. Том 2 л.д.18-23 и фототаблица к нему л.д. 24-25.

По заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа О. Р.К. обнаружены следующие повреждения: ******. Проникающее колото-резаное ранение живота является колото-резаным и причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть, например клинок ножа, имевшего в следообразующей части обух (вероятно, толщиной 1,5-2мм на уровне погружения в кожу) с выраженными ребрами и режущую кромку (лезвие). При образовании раны орудие сначала внедрялось с упором на лезвийный край и левую щеку клинка, при этом обух травмирующего орудия был направлен вверх, в дальнейшем, вероятнее всего, происходила ротация клинка против часовой стрелки и далее клинок извлекался с уменьшающимся воздействием на лезвие. Проведенным рентгеноспектральным исследованием выявлено привнесение железа в повреждении на кожном лоскуте живота по сравнению с соответствующем контролем кожи. Указанная рана является колото-резаной и причинена однократным воздействием плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть например, клинок ножа, имевшего в следообразующей части обух с выраженными ребрами и режущую кромку (лезвие). Не исключена возможность причинения описанных ран одним колюще-режущим предметом. Направление раневого канала в области живота: спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Направление раневого канала в области левого плеча сзади- наперёд справа -налево. Направление раневых каналов указаны при условии правильного вертикального расположения тела. Локализация колото-резаной раны в области левого плеча не исключает возможности её образования при защите от наносимых ударов колюще-режущим предметом. Выявленные ранения в области живота и левого плеча сопровождались наружным кровотечением. У О. Р.К. были выявлены следующие повреждения: ******. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью. Эти повреждения не сопровождаются наружным кровотечением. Точками приложения травмирующей силы явились: область лица, левого подреберья, правого бедра, правой голени. Всего было нанесено тупым твердым предметом не менее 6-ти травмирующих воздействий.

В ходе допросов и проведенного следственного эксперимента Н. М.Е. указал на нанесение одного удара ножом, который находился в правой руке, в область правой половины живота О. Р.К., заострив внимание, что точную траекторию нанесения удара ножом сказать сложно, но удар нанёс в горизонтальном направлении, но допускает, что нож мог войти в живот О. Р.К. под небольшим углом, немного отличающимся от указанного направления, либо чуть вверх, либо чуть вниз. Наличие других повреждений не указывает. Локализация повреждений, их количество, морфологические особенности, механизм образования, а также данные об обстоятельствах получения травмы, указанные Н. М.Е. в ходе допросов и следственного эксперимента, не исключают возможности образования колото-резаного ранения в области правых отделов живота во время и при ситуации, изложенной им в ходе допросов и следственного эксперимента. Ситуации, при которых могли быть получены остальные повреждения, Н. М.Е. не поясняет при допросе и следственном эксперименте. Том 2 л.д. 67-74.

Из заключения судебно-медицинского эксперта биолога, на девяти смывах (№ ****** с правой руки трупа О. Р.К., № ****** с левой руки трупа О. Р.К., № ****** с груди трупа О. Р.К., № ****** с головы трупа О. Р.К., № ****** с лужи крови (около трупа), № ****** с поверхности холодильника, № ****** со стекла полок тумбы, № ****** с пола помещения № ******, № ****** с раковины помещения № ******, на жилетке серого цвета, простыне, изъятых при осмотре места происшествия, на куртке серо-черного цвета, брюках спортивных синего цвета, двух галошах (синего цвета на правую ногу и черного цвета на левую ногу), смывах с левой руки и со спины Н. М.Е., на трико спортивных, паре носков с трупа О. Р.К., на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа найдено небольшое количество безъядерных клеток рогового слоя эпидермиса (поверхностных слоев кожи) человека, следов пота не обнаружено. В смыве с правой руки Н. М.Е. крови не обнаружено. Том 2 л.д. 106-116.

По заключению судебно- медицинского эксперта, в предоставленном на исследование смыве с рукоятки ножа найдено небольшое количество безъядерных клеток слоя эпидермиса (поверхностных слоев кожи) человека. Том 2 л.д.117-119.

Согласно заключению эксперта, выполнившего молекулярно-генетические исследования, на клинке и рукоятке ножа № ******, клинке и рукоятке ножа № ******, рукоятке ножа № ****** установлено присутствие следов крови человека. Кроме того, на рукоятке ножа № ******, клинке и рукоятке ножа № ******, рукоятке ножа № ****** найдено большое количество безъядерных клеток рогового слоя эпидермиса (поверхностных слоев кожи) человека. Присутствие пота на ножах № ****** не установлено. На клинке ножа № ****** крови не найдено. Том 2 л.д.127-131.

По заключению эксперта проводившего медико-криминалистическое исследование, на представленном для исследования фрагменте кожном лоскуте живота от трупа О. Р.К. обнаружена рана, которая является колото-резаной. Данная рана возникла от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, например клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух, вероятно (толщиной 1,5-2 мм на уровне погружения в кожу), с выраженными ребрами и режущую кромку (лезвие). При образовании раны орудие сначала внедрялось с упором на лезвийный край и левую щеку клинка, при этом обух травмирующего орудия был направлен вверх, в дальнейшем, вероятнее всего, происходила ротация клинка против часовой стрелки и далее клинок извлекался с уменьшающимся воздействием на лезвие. Том 2 л.д.28-31.

Согласно заключению эксперта, выполнившего медико-криминалистическое исследование, проведен рентгеноспектральный анализ повреждений на кожном лоскуте живота от трупа О.Р.К., полученные результаты свидетельствуют о привнесении железа в повреждении на кожном лоскуте живота по сравнению с соответствующим контролем кожи. Том 2 л.д.32-34 и приложение к нему л.д. 35.

Из заключения эксперта, проводившего молекулярно-генетические исследования, следует, что согласно выводам эксперта от ****** известно, что в девяти смывах (с правой и левой рук трупа О. Р.К.), с груди и с головы трупа О. Р.К., с лужи крови около трупа О. Р.К., с поверхности холодильника, со стекла полок тумбы, с пола в помещения № ****** и с раковины из помещения № ******, на жилетке серого цвета, на простыне, на клинке и рукоятке ножа, на куртке серо-черного цвета, брюках спортивных синего цвета, двух галошах (синего цвета на правую ногу и черного цвета на левую ногу), смывах с левой руки и со спины Н. М.Е., на трико спортивных и паре носков с трупа О. Р.К. обнаружена кровь человека. Также известно, что на рукоятке ножа найдено небольшое количество клеток поверхностных слоев кожи человека, следы пота не обнаружены.

При анализе следов крови в смывах с правой и левой рук трупа О. Р.К. (объект № ******, № ******), на передней половине спортивных трико с трупа О. Р.К. (объект № ******) и в одном пятне на галоше чёрного цвета Н. М.Е. (объект № ******), а также биологического материала на клинке и рукоятке ножа (объекты № ******,№ ******) установлен мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генетическому профилю О. Р.К., и отличающийся от генетических профилей Н. М.Е. и Н. О.В.. Вероятность происхождения данных следов от потерпевшего О. Р.К. составляет не менее 99,9999999999999%. Происхождение указанных следов от подозреваемого Н. М.Е. и свидетеля Н. О.В. исключается.

При анализе следов крови в смыве с левой руки Н. М.Е. (объект № ******) и на куртке Н. М.Е. (объект № ******) установлен мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генетическому Н. М.Е., и отличающийся от генетических профилей О. Р.К. и Н. О.В.. Вероятность происхождения данных следов от подозреваемого Н. М.Е. составляет не менее 99, 9999999999999%. Происхождение указанных следов от потерпевшего О. Р.К. и свидетеля Н. О.В. исключается.

При анализе следов крови в смывах с груди и с головы трупа О. Р.К., служи около трупа О. Р.К., с поверхности холодильника и с раковины из помещения № ******, на жилетке, на простыне, на задней половины спортивных трико и носках с трупа О. Р.К., на спортивных брюках, галоше синего цвета и галоше чёрного цвета Н. М.Е. установлен женский пол, выявлен набор признаков свойственный генетическому профилю Н. О.В. и отличающийся от генетических профилей О. Р.К. и Н. М.Е.. Вероятность происхождения данных следов от свидетеля Н. О.В. составляет не менее 99, 9999999999999%. Происхождение указанных следов от потерпевшего О. Р.К. и подозреваемого Н. М.Е. исключается.

Биологический материал в смыве со стекла полок тумбы, вероятно, произошёл в результате смешения от потерпевшего О. Р.К. и свидетеля Н. О.В.. Данных о присутствии в указанных следах биологического материала подозреваемого Н. М.Е. не получено. Биологический материал в двух следах на спортивных брюках Н. М.Е., вероятно, произошел в результате смешения от подозреваемого Н. М.Е. и свидетеля Н. О.В.. Данных о присутствии в указанных следах биологического материала потерпевшего О. Р.К. не получено.

Установить генетические профили следов крови в смывах с пола помещения № ****** и со спины Н. М.Е., в одном пятне на спортивных брюках Н. М.Е., а также высказаться о принадлежности указанных следов О. Р.К., Н. М.Е. и Н. О.В., не представилось возможным.

Согласно результатам заключения эксперта от ******, известно, что в смыве с правой руки Н. О.В. следы крови не обнаружены. Том 2 л.д.140-153 и приложение к заключению л.д.154-200.

По заключению судебно-медицинского эксперта-генетика, следует, что из выводов заключения эксперта от ******, известно, что на клинке и рукоятке ножа № ******, клинке и рукоятке ножа № ******, рукоятке ножа № ****** установлено присутствие следов крови человека. Кроме того, на рукоятке ножа № ******, клинке и рукоятке ножа № ******, рукоятке ножа № ****** найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Присутствие пота на ножах № ****** не установлено.

При анализе биологического материала на клинке ножа № ****** и на рукоятке ножа установлен мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генетическому профилю О. Р.К., и отличающийся от генетических профилей Н. М.Е. и Н. О.В.. Вероятность происхождения данных следов от потерпевшего О. Р.К. составляет не менее 99, 9999999999999%. Происхождение указанных следов от подозреваемого Н. М.Е. и свидетеля Н. О.В. исключается.

При исследовании биологического материала на рукоятке ножа № ****** установлено, что указанные следы образованы смешением материала не менее чем двух лиц, при обязательном присутствии мужской ДНК. Биологический материал на рукоятке ножа № ******, вероятно, произошел в результате смешения от потерпевшего О. Р.К. и подозреваемого Н. М.Е..

При анализе следов на клинке ножа № ****** установлено смешение биологического материала не менее трёх лиц, при обязательном присутствии генетического материала как минимум двух мужчин. Выявленный генетический профиль по всем системам идентификации содержит признаки, суммарно свойственные генотипам О. Р.К., Н. М.Е. и Н. О.В.. таким образом, следы на клинке ножа № ******, вероятно, произошли в результате смешения биологического материала потерпевшего О. Р.К., подозреваемого М.Е. и свидетеля Н. О.В. Установить генетический профиль биологического материала на рукоятке ножа № ******, а также высказаться о происхождении указанных следов от потерпевшего О. Р.К., подозреваемого Н. М.Е. и свидетеля Н. О.В. не представилось возможным, что может быть связано с незначительным количеством исходного генетического материала в объекте исследования. На клинке ножа № ****** следы крови и пота не обнаружены. Том 2 л.д.209-219 и приложение к заключению л.д.220-231.

По заключению эксперта, на брюках спортивных обнаружены следы крови в виде помарок (правая и левая половины), потеков (лицевая часть передней поверхности) и следов от брызг. На трико обнаружены следы крови в виде участков пропитывания (на передней поверхности). Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала). Каких-либо повреждений не установлено. На представленных носках обнаружены следы крови в виде: помарок (правый носок), следов от брызг (правый и левый носки). На представленных для исследования галошах обнаружены следы крови в виде: помарок (левая и правая галоши), следов от брызг (левая галоша) и следов от упавших капель (левая галоша). На представленном ноже имеются следы крови в виде помарок. До полного подсыхания крови, часть следов подверглась смазыванию. На трико и носках каких-либо повреждений не установлено. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что возможно причинение повреждения на кожном лоскуте живота от трупа О. Р.К. клинком ножа представленного для исследования. Том 3 л.д.7-15 и фототаблица к нему л.д.16-48.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, у Н. О.В. имелись следующие повреждения: ******. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета обладающего колото-резаным действием. Точками приложения травмирующей силы явились: область правой половины лица и левого предплечья, что подтверждается локализаций повреждений. Данные повреждения у Н. О.В. были зафиксированы сотрудниками скорой медицинской помощи в 23 часа 50 минут 30.12.2024 года. Выявленные повреждения в области головы и левого предплечья по своим свойствам, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред, причиненный здоровья человека. Том 2 л.д. 59-60.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), произведен осмотр предметов, изъятых в ходе задержания Н. М.Е., в ходе осмотра места происшествия: а именно одежды, обуви, 9-ти смывов, имеющие следы вещества буро-коричневого цвета, 3-х ножей, описаны их характеристики и особенности. Нож хозяйственно-бытового назначения, состоящий из широкого клинка из серебристого блестящего металла и деревянной рукоятки коричневого цвета, имеет широкий клинок, с выступающей пяткой, с плавным изгибом линии сходящейся к острию лезвия. Нож со следами эксплуатации, с изогнутым клинком. На обеих поверхностях клинка, имеются следы вещества буро-коричневого цвета. Том 3 л.д.66-90.

Протоколом осмотра предметов (документов), при производстве которого произведен осмотр мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, описаны их характерные признаки и особенности, а также осмотрено приложение « Контакты», в котором имеется информация о звонках, в том числе о звонках в службу спасения 30.12.2024г. в 22:46, 22:47 в Экстренную службу 112, в 22:52 в Службу спасения, 31.12.2024 г. в 00:41 исходящий звонок продолжительностью 11 секунд абоненту с именем и номером Свидетель №5 № ******. Том 3 л.д.95-109.

Из ответа ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр», следует, что 30.12.2024 года в 22 часа 46 минут в центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Ленинградской области (далее ЦОВ-№ ****** ЛО) поступил вызов с телефонного № ******. Н.О., заявка была принята, оформлена со слов заявителя и передана в дежурно-диспетчерскую службу полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в дежурно-диспетчерскую службу скорой медицинской помощи Волховского района Ленинградской области. Аудиозапись телефонного разговора находится в базе данных ЦОВ-№ ****** ЛО. Том 3 л.д.121.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр, истребованных в ГКУ ЛО «Региональный мониторинговый центр» аудиозаписей, находящихся на СD-диске, о вызове скорой медицинской помощи, в разговоре участвовали два человека мужчина и женщина, которые вызывали скорую медицинскую помощь и оператор, во время разговора был указан адрес: ******, о том, что мужчина истекает кровью, они тоже все в крови, ****** « ******» с ножом стал кидаться на его ******, в итоге порезали её. О.Р. пришел с ножом и начал их убивать, а именно кидаться с ножом на неё и её ******, который её защищал, она вся в крови. Женщину зовут Свидетель №1, а мужчина назвался Н.М.Е.. Телефон для связи № ******. Том 3 л.д. 124-130.

Картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 23 часа 36 минут 30.12.2024 года поступил вызов к Свидетель №1, по адресу: ******, в связи с ножевым ранением, вызов поступил с номера телефона № ******. Диагноз ******. Алкогольное опьянение. Со слов, ножом махал ****** и порезал её в области лица и правого предплечья, употребляли алкоголь. Оказана медицинская помощь, отказ от госпитализации. Том 3 л.д. 137.

Картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 23 часа 36 минут 30.12.2024 года поступил вызов к О.Р.К. по адресу: ******, по поводу ножевого ранения. Констатирована биологическая смерть до прибытия СМП. Со слов ****** употребляли крепкие спиртные напитки. После стал агрессивно себя вести, порезал ножом руку ******, затем порезал ножом себя. Том 3 л.д. 139.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, 31 декабря 2024 года в 01:47 у Н.М.Е. отобраны пробы биологического объекта. В моче обнаружен этиловый спирт, концентрация обнаруженного этанола в моче: 3,4 г/л. Том 3 л.д. 141.

По показаниям потерпевшего О. А.К., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, в настоящее время проживает один. О. Р.К., ****** года рождения приходился ему ******. Может охарактеризовать ****** как спокойного, «как удав»», отзывчивого и просто приятного человека, может охарактеризовать его только с положительной стороны. О. Р.К. алкоголем не злоупотреблял, постоянно работал, у него просто не было времени на спиртные напитки. О. Р.К. к уголовной ответственности не привлекался, зависимости и вредных привычек у него не было. Последний раз видел О. Р.К. в период с 2021 года по 2023 год, О. Р.К. жил вместе с ним, после чего переехал жить в Ленинградскую область в ****** район. Получается, что виделись последний раз в 2023 году, когда он провожал его на железнодорожном вокзале № ****** в ******. С О. Р.К. они созванивались почти каждый день. Последний раз созванивались с ним 23.12.2024 года. В ходе разговора они обсуждали обстоятельства переезда О. Р.К. в ****** с целью постоянного проживания. Переезд планировался на начало марта 2025 года. Состояние его было обычным. Свидетель №1 ему известна, она сожительствовала с его братом на протяжении последних ****** лет. Охарактеризовать её может отрицательно, общались они в основном по телефону. Со слов брата ему известно, что Н. О.В. в последнее время почти не выходила из запоя, по этой причине О. Р.К. часто уходил от неё ночевать в другое место. Примерно в 2021 году между Н. О.В. и О. Р.К. произошел конфликт из-за того, что первая употребляла алкоголь с их соседом, после чего брат переехать жить к нему. После 2023 года у них также имели место постоянные бытовые конфликты, связанные со злоупотреблением алкоголем Н. О.В.. Примерно в январе-феврале 2021 года, в датах может заблуждаться за давностью событий, О. Р.К. вернулся из ****** в ****** и стал проживать с ним. Последний пояснил, что у него произошел конфликт с Н. О.В., который заключался в следующем: ночью О. Р.К. вернулся домой с работы, затем к нему пришел сосед, данные которого ему неизвестны, и сообщил, что Н. О.В. находится у того дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил О. Р.К. забрать её домой. О. Р.К. взял одноколесную тележку и отправился домой к соседу, там он погрузил Н. О.В. в тележку и повез к ним домой. Однако по дороге тележка перевернулась, и Н. О.В. упала в снег, поскольку та весила более 100 кг, его брат не смог её погрузить обратно в тележку. Также Н. О.В. стала оказывать сопротивление, драться и ругаться. После этого брат ушел домой, а через несколько дней переехал к нему в ******. О. Р.К. не применял в отношении Н. О.В. физическую силу, во всяком случае, он об этом не слышал, а также последняя, никогда ему об этом не сообщала. Сын Н. О.В.- Н.М.Е. ему знаком, но заочно, пару раз видел его при общении по видеосвязи. Охарактеризовать Н. М.Е. не может, со слов Н. О.В. и О. Р.К. он знает, что Н. М.Е. ранее употреблял наркотики, но бросил, однако стал употреблять алкоголь. Был ли он агрессивным или спокойным, он не знает, так как никогда с ним не общался. Насколько он знает, конфликтов между Н. М.Е.и О. Р.К. не было. Н. М.Е. в последнее время проживал с Н. О.В. на даче в ******, название поселения, он сейчас не помнит. А О. Р.К., поскольку много работал, чаще всего проживал в квартире Н. М.Е. в городе ******, точный адрес не знает. О. Р.К. планировал переезд, об этом он пояснил выше. Кроме того, его не устраивало то, что в данном регионе очень холодно. Ранее О. Р.К. состоял в браке, у него есть ******. Брак распался из-за того, что отец его бывшей жены был сильно ******, а О. Р.К. был более светским. Из-за этого отец супруги О. Р.К. забрал её от него, и те переехали жить в другое место, а О. Р.К. остался с ******. Том 1 л.д.68-73.

Из показаний свидетеля Н. О.В. данных в ходе судебного следствия, она проживала совместно с О. Р.К. около ****** лет, она его любила, у её ****** Н. М.Е. были хорошие отношения с О. Р.К.. 30 декабря 2024 года она находилась дома, на дачном участке в садоводстве «******», они готовились к встрече Нового года. Они стали готовить ужин, всё было хорошо. Через некоторое время О. Р.К. стал раздражительным, стал говорить, что ему надоело жить в ******, и что больше он не собирается здесь жить. Стал говорить про продажу её дома и о переезде к его брату, на что она сказала, что это её дом, и она никуда не поедет. Когда приехал её ****** Н. М.Е., они стали ужинать и стали употреблять спиртные напитки, О. Р.К. вновь стал говорить про переезд к его брату, был очень агрессивен, злился, на что Н. М. сказал, что она никуда не поедет и пошел курить. Она сидела на диване, а О. Р.К. сидел в кресле, затем он встал с кресла, взял со стола нож и нанёс ей ножом удар по лицу, она стала рукой прикрывать лицо, поэтому повреждения появились на руке. У неё из ран сильно потекла кровь, возможно, что она закричала. Потом пришел Н.М.Е., который увидел, что у неё кровь, а О. Р.К.в это время находился в другом помещении, затем она увидела в руке у Н.М.Е. нож, где он его взял не видела, она также не видела, как он наносил удар ножом О. Р.К., шума и криков из того помещения, где был О. Р.К. не было. Потом ****** помыл нож, на её вопрос, что он наделал, он ответил, что защищал её и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она точно не знает, был ли у ****** в руке тот же нож, которым её порезал О. Р.К., или другой нож. Считает, что ****** её защищал. Ранее в 2021 году О. Р.К.избил её и оставил на улице на холоде, после чего она находилась в больнице в реанимации, по данному факту было возбуждено уголовное дело, но потом дело прекратили. О. Р.К.уехал к брату и длительное время они не общались. Данная ситуация была известна её ****** - Н. М.Е., но после того как она простила О. Р.К. и тот вернулся к ней у Н. М.Е. с О. Р.К. были хорошие отношения, они дружили, конфликтов между ними не было. После того как всё это случилось, и она и Н. М.Е. находились в шоке, и Н. М.Е. выпил бутылку спиртного. Считает, что Н. М.Е. не хотел убивать О. Р.К., он защищал её. ****** писал ей письма и просил у неё прощения.

Из показаний свидетеля Н. О.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ранее она сообщала, что не видела, откуда взялось повреждение - ножевое ранение в области живота О. Р.К., это было от волнения, от употребления и нахождения в состоянии опьянения, в момент происшествия. Может пояснить, что после словесной ссоры между ней и О. Р.К., которая была на почве того, что О. Р.К. требовал, чтобы она продала дом и участок и на данные денежные средства они переехали в ******, О. Р.К. сильно разозлился, что она не хочет продавать и переезжать вместе с ним, взял со стола нож, после чего подошел к ней. Она находилась на диване, на спальном месте. Далее О. Р.К. замахнулся, держа в руке нож, таким образом, как она указывала ранее, может немного что-то в какой-то части путать, поскольку они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, считает, что точнее она описала в ходе проверки показаний на месте в январе 2025 года. Далее она закрыла себя от удара её левой рукой, после чего почувствовала удар ножом по руке, а также по лицу, после чего у неё пошла кровь с лица и с руки. В это время Н. М.Е. находился либо в доме, но, скорее всего он выходил на улицу, вероятнее всего курить. Мог находиться и в доме, в комнате на втором этаже, поскольку он там спал, но как помнит, Н. М.Е. находился на улице, курил. Она не помнит, отталкивала ли она от себя О. Р.К., но какие-либо удары, в том числе ножом, либо другим острым предметом, она ему не наносила. Далее, она помнит, что О. Р.К. пошел и сел в кресло, в помещении, где был его труп, когда приехали сотрудники полиции. Как помнит, на помощь она никого не звала, в то время, когда ей нанес удар ножом О. Р.К., допускает, что она могла что-то кричать. Когда О. Р.К. сел в кресло, на нем повреждений не было и им неоткуда было взяться, мог ли он обпачкаться её кровью, она не знает, но допускает. После того как О. Р.К. сел в кресло, она помнит, что в доме, в комнате, где была она, появился Н. М.Е., который увидел, что она в крови. О том, что произошло и откуда у неё кровь, она Н. М.Е. не говорила. Как она понимает, Н. М.Е. понял, что О. Р.К. применил к ней силу, после чего она помнит, что Н. М.Е. пошел в сторону к О. Р.К. и закрыл собой О. Р.К., и как только Н. М.Е. сместился в сторону, она увидела в области живота О. Р.К. кровь. Разумеется, она поняла, что Н. М.Е., увидев, что О. Р.К. применил к ней силу, порезал руку и лицо ножом, то решил заступиться за неё, и ударил ножом в область живота О. Р.К. Далее, помнит, что кто-то из них стал звонить в скорую помощь по номеру № ******, что было сделано сразу, после того как Н. М.Е. ударил О. Р.К., но кто именно звонил, она точно не помнит, также не помнит с чьего телефона звонили, возможно с её телефона. Во время, когда они ожидали скорую помощь, то Н. М.Е. вымыл нож, которым нанес удар в живот О. Р.К., после чего данный нож вложил в руку О. Р.К., который сидел в кресле без признаков жизни. После нанесенного удара О. Р.К. практически сразу перестал подавать признаки жизни. Нож в руку О. Р.К. вложил Н. М.Е., потому что изначально он пояснил, либо хотел пояснить сотрудникам скорой помощи и полиции о том, что О. Р.К. самостоятельно упал на нож, что было защитной реакцией. Также, во время ожидания скорой помощи она перемещалась по дому, с неё текла кровь, с раны на руке и лице, но старалась к О. Р.К. не подходить. Кто-либо посторонний к ним в дом не приходил, в доме они были втроём: она, Н. М.Е. и О. Р.К.. Ранее она сообщила, что не видела нанесение удара ножом О. Р.К., поскольку в момент, когда Н. М.Е. нанес удар ножом, то О. Р.К. он закрыл собой, но как только Н. М.Е. сместился в сторону, она сразу увидела ножевое ранение. Также помнит, что когда Н. М.Е. пошел в её сторону, держа в руке нож, в какой руке не помнит, Н. М.Е. подошел к умывальнику и стал мыть нож. При этом Н. М.Е. говорил: «Я тебя защищал». Она какие-либо удары О. Р.К. не наносила, она видела только один удар ножом в область печени О. Р.К., который причинил Н. М.Е., более ударов не видела. Также, скорее всего, одним и тем же ножом были причинены повреждения О. Р.К. ей и самому О. Р.К.. Н. М.Е. взял нож со стола, который, вероятнее всего, перед тем, как пойти и сесть в кресло, положил О. Р.К. Том 1 л.д.142-146.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Н. О.В. показала, что, давая показания в суде события помнит лучше, так как в тот период находилась в шоке и могла сказать что-то не то. Возможно, ссадины у О. образовались потому, что он размахивал ножом, когда причинил повреждения ей.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Н. О.В. следует, что свидетель из представленных материалов изготовила нож, его размеры равны: рукоятка 10 см, лезвие 20,5 см, ширина лезвия от 1,5 до 2,5 см., в проверке участвует статист. Свидетель пояснила, что она готовилась ко сну, на ней была одета жилетка серого цвета, нижнего белья не было. Указала место на столе, описать нож не может. Не помнит, где находился ****** в доме или на улице. Пояснила, что О. Р.К. предложил ей продать дом и квартиру, она ответила отказом, что сильно разозлило О. Р.К., который поднялся с кресла, взял на столе нож и подошел к ней, она находилась на кровати, сидела. Нож находился у О. Р.К. в правой руке, клинок ножа выступает со стороны мизинца, рукоятка ножа выступает со стороны большого пальца на 7 см. Далее Н. О.В. воспроизвела замах правой рукой, в которой держал нож О. Р.К., сообщив, она левой рукой закрылась от наносимого О. Р.К. удара, левое предплечье статиста находилось в горизонтальном положении и перекрывало лоб, глаза статиста, при этом внутренняя часть предплечья, развернута к О. Р.К., который нанес ей один удар ножом, который пришелся на её внутреннюю часть руки, в области запястья, а также данным ударом было нанесено повреждение в области её щеки справа. Показала кресло, в котором сидел О. Р.К., увидела у него в области живота справа, в области печени О. Р.К. повреждение колото-резаное, из которого было кровотечение. Далее, увидела Н. М.Е. в помещении, оборудованном раковиной. Помнит, как она или Н. М.Е. помыл нож, после чего Н. М.Е. вложил данный нож в руку О. Р.К., который находился без признаков жизни в указанном кресле, не может объяснить для чего и кто из них вымыл нож, и не знает, зачем Н. М.Е. вложил нож в руку О. Р.К. Также Н. О.В. пояснила, что не видела момент нанесения удара в область живота О. Р.К., но со слов Н. М.Е. знает, что это он нанёс удар ножом в область живота О. Р.К. Том 1 л.д.113-118 и фототаблица л.д. 119-126.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Н. О.В. имелись следующие повреждения: ******. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета обладающего колото-резаным действием. Точками приложения травмирующей силы явились: область правой половины лица и левого предплечья, что подтверждается локализацией повреждений. Данные повреждения были зафиксированы сотрудниками скорой медицинской помощи 30.12.24г в 23:50.в ходе допросов и проверки показаний на месте Н. О.В. пояснила, что О. Р.К. нанес ей один удар ножом, который держал в правой руке, в направлении сверху-вниз, при этом от удара она закрылась левой рукой и удар пришелся ей в левое предплечье (запястье) и правую щеку. Локализация повреждений, их количество, морфологические особенности, механизм образования, а также данные об обстоятельствах получения травмы, указанные Н. О.В., не исключают возможности образования этих повреждений во время и при ситуации, изложенной ей в ходе допросов и проверки показаний на месте. Том 2 л.д. 94-95.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый Н. М.Е. её ******, отношения ним хорошие, О. Р.К. ей знаком, поскольку длительное время проживал с её ****** – Н. О.В., отношения с ним до определенного времени были нормальные, однако в 2021 году он избил Н. О.В., в результате чего она находилась в больнице, в реанимации. После этих событий у неё сложились неприязненные отношения к О. Р.К., она не могла его простить за такое его отношение к её ******. Н. М.Е. имел с О. Р.К. хорошие отношения, ей ничего не было известно о конфликтах между ними, брат простил О. Р.К. за тот конфликт с ******, и они имели дружеские отношения. 30 декабря 2024 года она была с ними на связи, общались по телефону, со слов ****** ей известно, что О. Р.К. употреблял алкоголь с утра, они готовились к встрече Нового года. О. Р.К. по характеру был тихим человеком, но в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Затем 31 декабря 2024 года ей позвонила Н. О.В., которая сказала, что О. Р.К. напал на неё с ножом, поскольку он хотел продать дом и уехать, а ****** не согласилась, в это время её ****** – Н.М.Е. находился на улице. Когда он пришел в дом и увидел, что ****** в крови, а именно лицо и рука у неё были в крови, Н.М.Е. взял нож со стола и направился к О. Р.К. с ножом. Со слов ******, она не видела, как Н.М.Е. нанес удар О. ножом, но потом увидела у О. Р.К. рану в области брюшной полости. Потом ****** и ****** вызывали скорую медицинскую помощь для О. Р.К. От действий О. Р.К. у мамы на щеке и на руке остался шрам.

По показаниям свидетеля Н.Д.С. данным в ходе судебного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности ****** отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ****** району Ленинградской области. В органах МВД имеет общий стаж около ****** лет. С должностной инструкцией ознакомлен под подпись. В его должностные обязанности входит приём заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, обеспечение общественной безопасности, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, правонарушений и несчастных случаев. 30.12.2024 года он заступил на дежурство с 21 часа 00 минут до 09часов 00минут 31.12.2024 г. в составе АП. После заступления на дежурство, примерно около 23 часов 00 минут, при нахождении на маршруте патрулирования от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области поступило сообщение о том, что по адресу: ****** ножевое ранение. Также было сообщено, что мужчина с ножевым ранением кидался на заявительницу и её ******. После получения вышеуказанного сообщения был осуществлен незамедлительный выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, не позднее 23 часов 30 минут, был обнаружен участок, а также дом, расположенный на двух участках, вход в который осуществлялся через калитку, которая была заперта. На сигналы, из дома вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета на голое тело, в штанах. Данный мужчина им сообщил, что сейчас он найдет ключи от калитки и им откроет, после чего более он не выходил. Прождав 5 минут, поскольку мужчина не выходил, а имелись основания полагать, что в доме совершено, либо совершается преступление, было принято решение снять калитку с петель. Далее, зайдя в дом, он увидел данного мужчину, который пояснил, что в доме находится его ****** и её О.Р., который самостоятельно упал на нож. Пройдя в дом, в помещении, находящимся за входной дверью был обнаружен мужчина, который находился в положении сидя в кресле, в правой руке которого находился нож. Данный мужчина был обпачкан кровью, а именно его голова, туловище, руки. В области живота справа имелось ножевое ранение. Также в помещении комнаты дома находилась женщина, у которой в области лица и возможно руки имелись раны, которые кровили. Также женщина какой-то тряпкой вытирала кровь с ран. Данная женщина была одета в жилетку серого цвета, было ли на ней ещё что-либо, не помнит. Также может сказать, что молодой человек и данная женщина находились в состоянии очень сильного опьянения, у них была невнятная речь, они неустойчиво стояли на ногах. В последующем молодой человек был установлен как Н.М.Е., а женщина Свидетель №1. Н. М.Е. сообщил, что мужчина в кресле, который находился без признаков жизни, упал на нож. На его вопрос, на какой нож, и что за нож в руке у данного мужчины, Н. М.Е. и Н. О.В. пояснить не смогли. Н. О.В. пояснила, что данный мужчина, который сидит в кресле, приходится ей ******, сообщила, что его зовут О.Р.К., также в последующем пояснила, что О. Р. после распития алкогольных напитков, после словесной ссоры взял нож и нанес удары ножом Н. О.. Откуда ножевое ранение у О. Р. она пояснить не смогла, говорила, что не видела, также сообщала, что Н. М.Е. не виноват, что О. Р. первый на неё напал с ножом, а Н. М.Е. защитил ******. Было понятно, что Н. О.В. и Н. М.Е. что-то скрывают, не хотят рассказывать. Н. М.Е. на руках, лице, следов крови не имел, его руки были чистые, на одежде, он не помнит, были ли следы крови или нет, обильно кровью одежда точно обпачкана не была, он бы заметил и запомнил. При нахождении в данном доме они общаться Н. М.Е. и Н. О.В. не давали. Поскольку было установлено, что вероятнее всего, ножевое ранение О. Р. было причинено, Н. М.Е., и имелись признаки преступления, а также на месте без признаков жизни с телесными повреждениями находился О. Р., то оперативному дежурному была передана данная информация, с целью направления на место следственно-оперативной группы. Также спустя непродолжительное время прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер которой зафиксировал смерть О. Р., а также оказал первую медицинскую помощь Н. О.В.. Далее, Н. М.Е. был задержан и доставлен в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, а также в приёмный покой ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» для проведения освидетельствования. При нахождении в больнице, при ожидании освидетельствования, в ходе общения с Н. М.Е. он сообщил, что О. Р. не упал на нож, а это он, Н. М.Е. нанёс О. Р. удар ножом в область живота, поскольку услышал ссору О. Р. с ****** Н. О.В.. Н. М.Е. сообщил, что увидел кровь у Н. О.В.. Также им была осмотрена прилегающая территория к дому и около дома, следов крови, волочения обнаружено не было. Том 1 л.д.147-151.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, состоит в должности ****** скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница». В её должностные обязанности входит оказание экстренной помощи и неотложной медицинской помощи, обратившимся гражданам, обслуживание вызовов. Рабочая смена начинается в 08 часов 00 минут и оканчивается на следующий день, также в 08 часов 00 минут. Точную дату не помнит, примерно в конце 2024 года, возможно с 30 на 31 декабря, от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что необходимо осуществить выезд в массив ******, точный адрес не помнит, было сообщение о том, что необходима помощь нескольким лицам, у которых ножевые ранения. Помнит, что было дальнее ****** Прибыв по адресу, в СНТ «******», она увидела автомобиль полиции, имеющий раскраску и надписи «Полиция», рядом с сотрудниками полиции находился молодой мужчина, как был одет, не помнит. Сотрудники полиции сообщили, что медицинская помощь данному мужчине не требуется. Помнит, что данный мужчина был в состоянии опьянения, он был в наручниках. Далее она прошла в дом, сразу в помещении дома она увидела сидящего в кресле мужчину, который был весь в крови, помнит, что был без верхней одежды, а именно торс у него был оголен. В одной из рук у данного мужчины был нож. Нож, а именно его острие торчало со стороны кисти, рукоятка ножа была опущена ниже. У данного мужчины имелось ножевое ранение, колото-резаное, проникающее, но рана не кровоточила, кровотечения не было. Мужчина был весь в крови. Она пощупала у данного мужчины пульс, проверила зрачки, которые были расширены, на свет не реагировали, в связи с чем была констатирована смерть, о чем составлен протокол установления смерти с указанием времени и даты. Рядом, в соседнем помещении, в комнате, на пластиковом ведре, используемом как биотуалет, сидела женщина. Она была одета в верхнюю одежду, но руки у неё были оголены. Женщина, скорее всего, была в жилетке, цвет не помнит. Помнит, что у данной женщины имелось ножевое резаное ранение в области нижней трети левого предплечья, ближе к кисти. Данная женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у неё была несвязная речь, от неё исходил запах алкоголя. Данная женщина не понимала даже, откуда у неё кровь и не могла пояснить, откуда у неё данное ранение. Далее, женщина пояснила, что мужчина, который сидит в кресле точил нож, после чего между ними произошел конфликт, и мужчина, который был в кресле, стал махать ножом и причинил порез данной женщине. Имен данных лиц она не помнит, но помнит, что мужчина имел нерусскую фамилию, женщина сообщила, что имеет регистрацию в ******. Документов данные лица не представляли, все данные получались со слов. Далее женщина пояснила, что данный мужчина нанес себе самостоятельно ножевое ранение, было видно, что женщина, ввиду сильного опьянения, не понимала, что мужчина мёртв. Она сообщила, что мужчина мёртв, на что она никак не отреагировала. Женщина спрашивала, где её ******, искала ******, который, как она поняла, был в наручниках с сотрудниками полиции. В помещении дома, на полу было много следов крови, которые были на напольном ковре, следы крови были подсохшие. В помещении, где в кресле, находился мужчина, были капли крови, небольшие лужицы. Далее, была оказана медицинская помощь женщине, была обработана рана, наложена антисептическая повязка, после чего ей было предложена госпитализация, поскольку необходимо было зашить рану, но женщина отказалась от госпитализации. По окончанию оказания медицинской помощи, она убыла с места происшествия. Обозрев, представленную медицинскую карту № ****** поясняет, что данная карта заполнена ею, анамнез составлялся со слов пациента. В карте указано, что у женщины установлена резаная рана щеки, размером 4х1 см, с внутренней стороны левого предплечья также рана, примерно 5х1 см. Оказана помощь в виде антисептической обработки раны и наложена повязка. Отказ от госпитализации. Со слов: ****** махал ножом, порезал в области лица и предплечий. В карте № ****** указано: что мужчина сидит в кресле, одет в штаны, в правой руке нож, примерно 20 см. в длину, кожные покровы бледно-землистые, верхняя часть туловища в крови, следы от ножа, проникающие в области правого подреберья, 2х2 см, симптом кошачьего зрачка положительный. Протокол констатации на руках. Со слов ******: употребляли крепкие спиртные напитки, после стал вести агрессивно себя вести, порезал ножом руку ******, затем порезал себя ножом. Обе карты составлены с учетом даты и времени: 30.12.2024 года время приема 23 часа 36 минут, передача заявки в 23 часа 39 минут. Время выезда 23 часа 39 минут, прибытие в 23 часа 50минут, окончание работы 00 часов 20 минут, возвращение в 00 часов 30 минут, получается 31.12.2024 года. Адрес составления карт: ******. Том 1 л.д.152-156.

По показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, он проживает на постоянной основе по адресу: ******, где у него имеется садовый участок, а точнее два смежных участка, соединенные в один. Он использует данный участок на протяжении ****** лет. Примерно 5-7 лет назад соседний участок с № ****** приобрела Свидетель №1, её участок находится на одной линии с его участком. Н. О.В. может охарактеризовать, как добросердечного, отзывчивого человека, неконфликтная, спокойная женщина, как соседка вела себя положительно. На все просьбы, замечания отзывалась позитивно, трудолюбивая. Н. О.В. периодически злоупотребляла алкогольными напитками, в состоянии опьянения агрессивной никогда не была, в состоянии опьянения всегда улыбалась, настроение её было еще более позитивным. Н. О.В. постоянно где-то работала, а именно в различных магазинах в СМ ******, знает, что она работала ответственно, хорошо общалась с людьми, также о себе создала среди жителей ****** хорошее впечатление. Также на её участке Н. О.В. выращивала овощи, консервировала овощи, была хорошей хозяйкой. Н. О.В. проживала совместно с мужчиной по имени Р., иных его данных он не знает, знает, что он ******. Р. может охарактеризовать, как спокойного, улыбчивого и немногословного человека, добродушный, молчаливый. Р. совместно с Н. О.В. употреблял алкогольные напитки, но в состоянии сильного алкогольного опьянения он его не видел. Р. работал в охране на предприятии «******». Он каких-либо конфликтных ситуаций между Р. и Н. О.В. не видел. Примерно три года назад Н. О.В.и Р. по какой-то причине расстались и на протяжении примерно полугода вместе не проживали. Со слов Н. О.В. он понял, что Р. уехал куда-то проживать, он куда, он не знает. Со слов Н. О.В. было понятно, что между ними была какая-то ссора или конфликт, поскольку Н. О.В. сообщила, что его отправила жить в другое место. В гостях у Н. О.В. и Р. он никогда не был, что было у них дома ему неизвестно. У Н. О.В. имеется ****** Н.М.Е., который мог проживать длительное время у ******. Н. М. периодически злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он его не видел, часто, когда он видел Н. М., при нём всегда было пиво. Н. М. проявил себя добрым, приветливым парнем, всегда здоровался, был культурен, неагрессивный. О его жизни, планах Р. ему не рассказывал. С Н. О.В. и Р. он много не общался и о данных лицах ничего негативного сказать не может. Каких-либо посторонних лиц Н. О.В.и Р. к себе на участок не водили, с посторонними лицами алкогольными напитками не злоупотребляли. Периодически к Н. О.В. и Р. заходил сосед по имени Свидетель №5, который также проживает в СНТ «******». В вечернее время 30.12.2024 года и в ночь с 30 на 31 декабря 2024 года он никаких шумов, криков не слышал. 31.12.2024года от жителей СНТ «******» он узнал, что в доме Н. О.В. ночью 30.12.2024 года Н.М.Е. ударил ножом Р., после чего Р. умер. Спустя какое-то время, в январе 2025 года Н. О.В. пришла в СНТ, сообщила, что будет приезжать и кормить собаку, также пояснила, что ночью с 30 на 31 декабря 2024 года Р. набросился на неё с ножом и после чего Н.М.Е. ударил ножом Р., который умер. Говорила ли Н. О.В. о том, про её телесные повреждения, после того как на неё напал Р., он не помнит. Р. на Н. О.В. и Н. М. никогда не жалоб не высказывал, так же как и кто-либо из них в отношении Р.. Том 1 л.д.174-178.

Показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, проживает на постоянной основе по адресу: ****** где у него имеются два смежных участка и садовый дом. В данном садоводстве «******» на протяжении примерно 6-7 лет проживала Свидетель №1 и О.Р.К., участок ******, участок принадлежит Н. О. У Н. О. имеется ******, которая проживает в ******, а также ****** по имени Н.М.Е., который периодически приезжает к Н. О. и О. Р. О. работал в охране завода «******» в ******, график сутки через трое, иногда были изменения в графике. Н. О. может охарактеризовать как нормальную, заботливую женщину, спокойную, неконфликтную. О. может охарактеризовать как спокойного мужчину. Н. О. и О. периодически злоупотребляли спиртными алкогольными напитками, общался он одинаково как с О., так и с Н. О.О. Р. ему ранее говорил, что хочет уехать в ******, поскольку там тепло, там растут фрукты, рядом его родина. Ему известно, что у О. Р. имеется брат, который живет в ******, по имени А., он приезжал в гости к О. и Н. О. осенью, примерно два года назад. Ему неизвестно, были ли конфликты между О. Р. и Н. О.. Примерно 2-3 года назад, О. вернулся с родины, где прожил примерно 1 год, возможно чуть меньше, по какой причине он туда уезжал, и куда именно уезжал, он не знает, но когда вернулся снова стал проживать с Н. О., и рассказал ему, что примерно 3 года назад он с Н. О., которая была в состоянии опьянения, шел по массиву ****** из гостей. Также О. пояснил, что в состоянии опьянения Н. О. упала на снег, а он не смог её поднять и ушел домой к ним на участок, где уснул, после чего проснулся и побежал искать Н. О., которую нашел на территории СМ ******, после чего Н. О. попала в больницу. Данную ситуацию Н. ему не поясняла, сказала лишь, что замерзла, лежала в больнице. Он помнит, что после того как Н. О. лежала в больнице, то О. Р. уехал в ******, вернулся через год и снова стал проживать с Н. О.. Н.М.Е. может охарактеризовать, как спокойного, хорошего парня, который также любит употреблять алкогольные напитки, работал в какой-то теплице, проживает в ******. Ему известно, что О. Р. периодически ночевал у Н. М., поскольку так было удобней в связи с работой в ******. Ни Н. М., ни О. Р. друг в отношении друга каких-либо жалоб никогда не высказывали. В дневное время 30.12.2024 года он после 13 часов зашел в гости к Н. О. и О. Р., в это время Н. О. была дома, О. Р. переодевался, сообщив, что приехал на электричке с рабочей смены. Н. О. пояснила, что скоро должен приехать её ****** Н. М., они были трезвые. Н. занималась по хозяйству, О. Р. привез бутылку водки, объёмом 0,5 л, после чего они выпили, не менее одной стопки. У них он находился около 15-20 минут, не более, конфликтов между О. Р. и Н. О. не имелось, далее он ушел к себе на участок и более к ним не приходил. 30.12.2024 г. после 23 часов ему позвонила Н. О., возможно после полуночи, которая сообщила, что умер О.Р.К., после чего он оделся и пошел к дому Н. О., где увидел два автомобиля полиции, и один из сотрудников полиции ему сообщил, что в дом проходить нельзя, после чего он ушел к себе на участок. 02.01.2025 года Н. О. приехала в СНТ «******», зашла к нему домой, попросила у него телефон, чтобы позвонить родственникам. В ходе общения с ним Свидетель №1 ему сказала, что вечером 30.12.2024 О. Р. стал говорить, что хочет уехать в ******, после чего сильно разозлился, взял нож и с ножом бросился на Н. О., после чего Н.М.Е., как пояснила Н. О., заступился за неё и зарезал О. Р.. Каких-либо повреждений у Н. О. он не видел, поскольку в тот период у него практически не было зрения, и он ожидал операцию на глазах, которую сделал в феврале 2025 года. Со слов Н. О. у неё были порезы, но где именно он не знает, она пыталась их показать, но из-за слабого зрения, он их не видел.

В дальнейшем свидетель Свидетель №5 был допрошен по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия, показал, что проживает в садоводстве «******» и знаком с Н. М.Е., отношения с ним приятельские, конфликтов и неприязненных отношений не было. Действительно 30 декабря 2024 года около 13 часов он заходил в гости к Н. О.В., где пообщался с Н. и О. Р., через некоторое время пошел к себе домой. Охарактеризовать эту семью может с положительной стороны, ему ничего неизвестно о конфликтах между Н. М.Е. и О. Р.К., считает, что у них были нормальные отношения. Н. О.В. работящая женщина, алкоголем не злоупотребляла, могла употребить спиртное в праздники.

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Н. М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего О. А.К., показаниями свидетеля Н. О.В., из которых следует, что Н. М.Е., увидев у неё кровь, взял со стола нож и ушёл в другое помещение, в котором, в кресле сидел О. Р.К., спустя незначительное время она увидела у О. Р.К. рану в области живота, а Н. М.Е. после этого вымыл нож. Факт причинения повреждения Н. М.Е. О. Р.К. подтверждается и показаниями свидетеля Н.Д.С., который прибыл на место совершения преступления, и в дальнейшем доставлял Н. М.Е. в Волховскую больницу для освидетельствования, где Н. М.Е. сообщил ему, что О. Р.К. не упал на нож, как он говорил ранее, находясь в доме по месту совершения преступления, а он нанес О. Р.К. удар ножом в область живота, поскольку услышал ссору и увидел, что у его матери Н. О.В. кровь. Факт нанесения удара ножом О. Р.К. также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4, которой от её матери Н. О.В. стало известно, что О. Р.К. порезал её мать, а после этого Н. М.Е., увидев Н. О.В. в крови, нанёс удар ножом О. Р.К. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая являясь ****** скорой медицинской помощи выезжала по вызову в садоводство «******», где в доме, по месту жительства Н. О.В. был обнаружен труп мужчины с ножевым колото-резаным ранением, проникающим, также в доме находилась и женщина, у которой имелись повреждения: ножевое резаное ранение в области нижней трети левого предплечья и на лице, женщина говорила, что её порезал мужчина, у которого она констатировала смерть. Вина подсудимого также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №5, которому от Н. О.В., которая позвонила ему 30.12.2024 года в вечернее время, стало известно, что 30.12.2024 года О. Р.К. набросился на неё с ножом, после чего Н.М.Е. зарезал О. Р.К.. Данный факт также подтвержден и показаниями свидетеля Свидетель №6, которому также от Н. О.В. стало известно, что 30 декабря 2024 года О. Р.К. набросился на неё с ножом, после чего её ****** Н.М.Е. ударил О. Р.К. ножом и тот умер. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп О. Р.К. с ножевым ранением в области живота, а также ножи. Отдельные неточности в показаниях свидетеля Н. О.В. не являются существенными, поэтому не влияют на выводы суда на доказанность вины подсудимого, который не отрицал факт нанесения удара ножом в область живота О. Р.К. Вина подсудимого Н. М.Е. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при исследовании трупа О. Р.К. были обнаружены повреждения: ******. Смерть О. Р.К. последовала от ******. Так как смерть наступила от колото-резаных ранений, то между наступившей смертью и выявленными колото-резаными ранениями имеется прямая причинная связь. Также его вина подтверждается заключением экспертов выполнивших медико-криминалистические исследования, молекулярно-генетические исследования, биологические исследования, из которых следует, что на клинке и рукоятке ножа, обнаружена кровь человека, при анализе следов крови на клинке и рукоятке ножа установлен мужской пол, вероятность происхождения данных следов от потерпевшего О. Р.К. составляет не менее 99, 9999999999999%. При исследовании биологического материала на рукоятке ножа № ****** установлено, что указанные следы образованы смешением материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии мужской ДНК. Биологический материал на рукоятке ножа № ****** вероятно, произошел в результате смешения от потерпевшего О. Р.К. и подозреваемого Н. М.Е. Вина подсудимого Н. М.Е. также подтверждается его показаниями, данными при проведении следственного эксперимента, подтвердившего, что удар ножом в область живота нанес именно он, а также иными документами, картами вызова скорой помощи, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов), в том числе аудиозаписей, которые дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Об умысле на убийство свидетельствует область нанесения удара, область живота, где расположены внутренние, жизненно-важные органы, а также орудие совершения преступления – нож, поскольку, используя нож Н. М.Е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, он действовал умышленно и целенаправленно, таким образом, он четко понимал, что делает, нанеся удар ножом в область живота, где находятся несколько органов, повреждение которых приводит к значительным кровотечениям.

Суд приходит к выводу, что доказательства Н. М.Е. и его защиты, что его действия в отношении О. Р.К.. подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 УК РФ являются несостоятельными и опровергнуты вышеуказанными доказательствами. При этом, как установлено в ходе судебного следствия, Н. М.Е., увидев, что его мать Н. О.В. испачкана кровью, взял со стола нож и с достаточной для этого силой нанес О. Р.К. не менее двух ударов в область живота и левого плеча, от чего фактически сразу наступила смерть О. Р.К. на месте происшествия. Доказательства Н. М.Е., что он хотел испугать и обездвижить О. Р.К. являются голословными, при этом доказательства Н. М.Е, что, нанося удары ножом О. Р.К., он защищал ****** - Н. О.В. были опровергнуты вышеуказанными доказательствами, поскольку на тот момент он увидел именно последствия применения О. Р.К. насилия в отношения его матери Н. О.В., конфликт между ними был закончен, и О. Р.К., находящийся в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения сидел в кресле, поэтому, желая его испугать или обездвижить, Н. М.Е. имел возможность сделать это другими способами, менее опасными способами, учитывая, в том числе наличие хороших и дружеских отношений между ними. Таким образом, судом не установлено оснований для квалификации действий Н. М.Е. по ч. 4 ст.111 УК РФ.

С учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Н. М.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Н. М.Е. на учёте и врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Н. М.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного не выявлено каких-либо признаков психического расстройства или особенности психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В настоящее время Н. М.Е. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Убедительных клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизм), или наркотических веществ (наркомании) у него не выявлено, в лечении он не нуждается. У Н. М.Е. выявлены индивидуально-психологические особенности: ******. Указанные индивидуальные психологические особенности проявились в поведении Н. М.Е. в период инкриминируемого ему деяния, но не ограничивали его способностей осознавать значение и возможные последствия собственных действий, не нарушали его способности к осознанному контролю своего поведения, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния Н. М.Е. в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, о чем свидетельствует отсутствие в его состоянии характерной и обязательной для аффекта и аффектоподобных эмоциональных состояний трехфазной динамики протекания, соответствующих феноменов. Том 3 л.д.55-63.

Оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и психологии не имеется, поскольку выводы комиссия сделала после тщательного исследования личности подсудимого, имеющихся материалов дела и документов, установив при этом индивидуально-психологические особенности подсудимого. Подсудимый Н. М.Е. является субъектом совершенного преступления на момент совершения преступления и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым.

Согласно обзорной справке жалоб в ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской по месту жительства на Н. М.Е. не поступало, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. М.Е. суд признаёт в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие хронических заболеваний и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1.ст.63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, имеющего значительную общественную опасность, являющегося особо тяжким, направленного против жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, также с учетом фактических обстоятельств, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, имеющего значительную общественную опасность, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося без замечаний, склонного к употреблению спиртных напитков, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, и всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Н. М.Е. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, жилетка серого цвета, простынь, 9 смывов, куртка серо-черного цвета, брюки спортивные синего цвета, пара галош, смывы с правой и левой рук, спины, трико спортивное, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волховского городского суда Ленинградской области – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Redmi 9C NFC» в чехле чёрного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе фиолетового цвета в чехле чёрного цвета передать по принадлежности Н. М.Е. и Н. О.В., либо лицу указанному Н. М.Е. в доверенности (заявлении);

- СD-диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Защита Н. М.Е. осуществлялась адвокатом Мкртчян С.С. на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Отбывать наказание Н. М.Е. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н. М.Е. в виде заключения под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Н. М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Н. М.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 декабря 2024 года по 02 сентября 2025 года, с 03 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, жилетка серого цвета, простынь, 9 смывов, куртка серо-черного цвета, брюки спортивные синего цвета, пара галош, смывы с правой и левой рук, спины, трико спортивное, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волховского городского суда Ленинградской области – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Redmi 9C NFC» в чехле чёрного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе фиолетового цвета в чехле чёрного цвета передать по принадлежности Н. М.Е. и Н. О.В., либо лицу указанному Н. М.Е. в доверенности (заявлении);

- СD-диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Защита Н. М.Е. осуществлялась адвокатом Мкртчян С.С. на основании соглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления и оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова