Приговор № 1-55/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018Кировский городской суд (Мурманская область) - Уголовное Дело 1-55/2018 Именем Российской Федерации 06 сентября 2018 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верченко А.С. при секретаре Торкуновой А.А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А. защитника – адвоката Коноваловава А.В., представившего ордер № 941 от 06 сентября 2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722, потерпевшего ЛИП рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, имея умысел на ... безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк» с расчётным счётом №..., оформленную на имя ЛИП 18 мая 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в помещении ФГУП «Поста России», расположенном по адресу: <...> достоверно зная пин-код банковской карты, осуществил через банкомат, две банковские операции, сняв с банковского счета №... ЛИП денежные средства в общей сумме 4500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях причинив потерпевшему ЛИП материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны. Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в отношении его в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший ЛИП согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает. Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 ... ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который добровольно возместил ущерб потерпевшему, считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению: - встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц; - не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области. Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц; - не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области; - не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: выписку по счёту ПАО «Почта Банк» №..., оформленную на ЛИП за период с 01.05.2018 по 26.05.2018 и банковскую карту ПАО «Почта Банк» №..., выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ЛИП Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий судья А. С. Верченко Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Верченко Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |