Решение № 2-1064/2023 2-1064/2023~М-712/2023 М-712/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1064/2023

2-1064/2023

25RS0039-01-2023-001190-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец в лице ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заключенного кредитного договора № предоставил ФИО3 денежную сумму в размере 1 183 118,00 рублей, которую последний обязался погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался ежемесячно выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 10,70 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № ДЗ 9632019, согласно которого заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство «Honda Accord Hybrid», 2013 года выпуска, тип: легковой, категория ТС: В, модель № двигателя: LFA 1017823, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): CR6-1007836, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняет свои обязанности по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 877 050, 05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 846 851,04 рубля, задолженность по процентам – 26 343,62 рубля, задолженность по пеням за кредит – 3 855,39 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Вместе с тем, истцу стало известно, что указанное транспортное средство продано ФИО2

Поскольку правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, ссылаясь на ст.ст. 348, 351, 353 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на право собственности ФИО2, т.е. на транспортное средство «Honda Accord Hybrid», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковой, категория ТС: В, модель № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 229 220 рублей; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом по последнему известному месту жительства по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд известив стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №»-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки «№», 2013 года выпуска, тип ТС: легковой, категория ТС: В, модель № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Стоимость предмета залога по соглашению сторон в соответствии с п.1.1.2 договора залога №№ составила 1229220 рублей. Принадлежность транспортного средства на праве собственности ФИО3 подтверждалась уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № ДЗ 9632019, согласно которого заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство «Honda Accord Hybrid», 2013 года выпуска, тип: легковой, категория ТС: В, модель № двигателя: LFA 1017823, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): CR6-1007836, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей ФИО4 по возврату кредита, на основании иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принято Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее врем собственником транспортного средства, является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Частью 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

В то же время подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Бремя доказывания отсутствия информированности о данном факте лежит на ответчике в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности узнать информацию о залоге в единой информационной системе нотариата. Несмотря на это автомашина была отчуждена на основании договора купли-продажи.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 указанного Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на право собственности ФИО2, автотранспортное средство «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковой, категория ТС: В, модель № двигателя: № шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 229 220 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош, Кыргызстан в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.