Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000714-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 01.10.2018 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №**, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 450 000 рублей на срок 180 дней, с 01.10.2018 по 30.03.2019. Кроме того, 14.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №** на сумму 1 000 000 рублей на срок 180 дней, с 14.11.2018 по 13.05.2019. 20.02.2019 договор расторгнут истцом. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по договорам не выполнил, нарушив все установленные договорами сроки. Истцом были предъявлены ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму сбережений в размере 1 450 000 рублей, проценты в размере 23 287,67 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, за отказ от их возврата в размере 15 085,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования, просили удовлетворить.

Ответчик – КПК УР «Содействие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом КПК УР «Содействие».

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК УР «Содействие» были заключены договоры передачи личных сбережений пайщика:

- №** от 01.10.2018 на сумму 450 000 рублей под 11% годовых сроком на 180 дней, с 01.10.2018 по 30.03.2019 (л.д. 8);

- №** от 14.11.2018 на сумму 1 000 000 рублей сроком на 180 дней, с 14.11.2018 по 13.05.2019, под 10% годовых (л.д. 9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договоров передачи личных сбережений пайщика предусмотрено:

- кооператив обязуется возвратить по истечении срока действия договора сумму личных сбережений Пайщика совместно с причисленными процентами не позднее 30.03.2019 (п. 2.2 договора от 01.10.2018);

- пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором (пункт 2.3 договора от 14.11.2018);

- при досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст. 14 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть Кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 2.3 настоящего договора (пункт 2.3.1 договора от 14.11.2018).

20.02.2019 истец подала ответчику заявление о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика №** от 14.11.2018 и возврате личных сбережений (л.д. 10). Заявление получено председателем правления Кооператива в тот же день.

03.04.2019 истец обратилась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств по договорам. Претензии получены ответчиком в тот же день (л.д. 11, 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывала на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств в размере 1 450 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору №** от 14.11.2018 в размере 23 287,67 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, на следующих условиях:

- если с момента заключения настоящего договора и датой требования о досрочном расторжении договора по инициативе Пайщика прошло менее 90 дней, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке 0,2% годовых. Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

- если требование о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (3% годовых). Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его неправильным, поскольку проценты рассчитаны истцом, исходя из ставки 10% годовых в нарушение п. 2.3 договора.

Расчет процентов в данном случае выглядит следующим образом:

- 1 000 000 рублей х 3%/365 х 99 дней (с 14.11.2018 по 20.02.2019) = 8 137 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору №** от 14.11.2018 в размере 8 137 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум договорам в общей сумме в размере 15 085,96 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений пайщика в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд считает его неправильным, поскольку проценты по договору №** от 14.11.2018 рассчитаны истцом за период с 03.03.2019 по 08.04.2019. Указанный период составляет не 67 дней, а 37 дней.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

1) по договору №** от 14.11.2018:

- 1 000 000 рублей х 7,75% / 365 х 37 дней (с 03.03.2019 по 08.04.2019) = 7 856,16 рублей;

2) по договору №** от 01.10.2018:

- 450 000 рублей х 7,75% / 365 х 9 дней (с 31.03.2019 по 08.04.2019) = 859,93 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 859,93 рублей и 7 856,16 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Данное требование истец основывает на статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая положения пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 868,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору от 01.10.2018 №** в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 08.04.2019 в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору от 14.11.2018 №** в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 14.11.2018 по 20.02.2019 в размере 8 137 (восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2019 по 08.04.2019 в размере 7 856 (семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 27 мая 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова