Решение № 2А-249/2018 2А-249/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-249/2018

Дело № 2а-249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.П.Г. к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Медведевского ... отдела судебных приставов Ю.О.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от <...> года, отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов от <...> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...> года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившиеся в оформлении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения Медведевского РОСП от <...> года (перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Медведевскому райпо), а также просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <...> года.

В обоснование иска указал, что <...> года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес вышеуказанное постановление, которым были перечислены взыскателю по исполнительному производству № ... от <...> года Медведевскому райпо, денежные средства, принадлежащие истцу в размере 5034,26 руб. <...> года старшим судебным приставом Медведевского РОСП Ю.О.И. О.И. по его жалобе на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что оспариваемые постановления противоречат ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как перечисленная по исполнительному производству № ...-ИП сумма меньше величины прожиточного минимума, установленной в Республике Марий Эл, а у истца отсутствуют иные доходы для реальной возможности необходимого минимума для существования, удовлетворяя свои повседневные бытовые потребности.

Позднее С.П.Г. подал заявление об увеличении требований, в котором помимо вышеуказанных требований также заявил требование об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения Медведевского РОСП от <...> года (перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Медведевское райпо) в размере 5034,26 руб. (л.д. 28-34).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Медведевского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что <...> года в Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № ... от <...> года, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № ... о взыскании с ФИО1 в пользу Медведевского районного потребительского общества расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Постановлением от <...> года на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам исполнительного производства, помимо прочего, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Отдела судебных приставов по Медведевскому району, по исполнительному производству от <...> года № ...-ИП, о чем вынесено постановление <...> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 40575/17/12-027-ИП. Постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Медведевскому райпо 5034,26 руб.

Согласно материалам исполнительного производства указанное постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от <...> года С.П.Г. было получено лично <...> года.

На указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <...> года была подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Медведевского РОСП Ю.О.И. О.И.

Решением начальника отдела - старшего судебного пристава Медведевского РОСП Ю.О.И. О.И. от <...> года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, и перечисление их взыскателю в счет погашения долга ФИО1

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на положения ст. 79 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не обращается на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из содержания данной нормы следует, что речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за ним права на указанные суммы.

Указанное положение не распространяет свое действие на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства ФИО1, имеющиеся на его счете в службе судебных приставов, на сумму 5034,26 руб., которая не превышает размер взыскиваемой по исполнительному производству № ...-ИП задолженности.

На основании указанных норм закона начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского РОСП постановлением от <...> года обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам жалобы, величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета (ст. 2 данного Закона).

Минимальный размер денежных средств, полученных гражданином в счет возмещения долгов, подлежащих сохранению за должником-гражданином при обращении на них взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.

ФИО1 при производстве исполнительных действий судебному приставу, а также в ходе рассмотрения данного дела не указал на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, при этом которое было бы достаточным для удовлетворения требований взыскателей.

Поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству № ...-ИП от <...> года, обязательство по исполнительному производству им не выполняется в течение длительного периода времени, учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должника направлено на защиту законных прав взыскателя, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, которое в данном случае будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В силу действующего законодательства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы гражданина.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что иных средств к существованию у него не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от <...> года осуществлены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены. Постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП от <...> года являются законными и обоснованными.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления от <...> года и отмене указанных выше постановлений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.П.Г. к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Медведевского ... отдела судебных приставов Ю.О.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от <...> года, отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов от <...> года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

02 февраля 2018 года.