Апелляционное постановление № 22-4956/2023 от 9 июля 2023 г. по делу № 1-11/2023

Судья Остапенко Л.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием: прокурора Пилтоян Н.Х.,

подсудимого ...........1 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Маковей А.А. (участвует посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора ............ на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1, изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 03 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крыловским районным судом рассматривается уголовное дело в отношении ...........1 и других лиц, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.2 ст.191.1 УК РФ.

В судебном заседании .........., при разрешении вопроса о продлении срока меры пресечения, судом принято решение об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с заключение под стражу на домашний арест.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, продлить срок содержания ...........1 под стражей. Полагает, что судом принято необоснованное решение, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что .......... в отношении ...........1 Крыловским районным судом Краснодарского края постановлен приговор, он признан виновным по ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 отменена, на период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор, осужденный и его защитник в судебном заседании считали необходимым прекратить апелляционное производство в связи с осуждением ...........1.

Принимая во внимание, что в отношении ...........1 постановлен приговор, назначенное наказание постановлено считать условным, разрешен вопрос по мере пресечения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... об изменении меры пресечения в отношении ...........1 потеряло свою актуальность, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение о прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора ............ на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов