Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк, товариществу собственников недвижимости «Утес» 31 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> садовый домик литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный на указанном земельном участке.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Новотроицка зарегистрировано садоводческое товарищество «Утес» 31, за которым закреплен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га и переданы земельные участки в собственность гражданам, являющимся членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. на основании решения администрации г. Новотроицка № был предоставлен в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок. В мае 2000 года истец купил у Ш.А.С. указанный земельный участок и расположенный на нем <данные изъяты> садовый домик. Ввиду отсутствия документов оформить сделку не представилось возможным. В 2004 году Ш.А.С. оформил на свое имя право собственности на указанные объекты недвижимости, однако заключить договор купли-продажи стороны не успели ввиду того, что Ш.А.С. умер. С 2000 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Истец пояснил, что с 2000 года он пользуется земельным участком и садовым домиком как своим собственным. Ш.А.С. при жизни не успел переоформить на него документы. Оригиналы документов на указанное имущество находятся у него. Он оплачивает членские взносы и содержит спорное имущество.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, вынести решение по представленным доказательствам.

Представитель ТСН «Утес» 31 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. предоставлен земельный участок в сдт № 31 «Утес» предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании распоряжения главы г. Новотроицка от 16.12.2004 № Ш.А.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: коллективное садоводство. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на земельный участок и садовый домик произведена 26.07.2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2005.

Ш.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство принял его сын ФИО2 Наследственное имущество, согласно ответу нотариуса, состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Из справки ТСН «Утес» от 16.04.2019 и отзыва ответчика следует, что ФИО1 в период с мая 2000 года по настоящее время пользуется земельным участком № в ТСН «Утес» № 31.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.Н. пояснил, что истец с 2000 года открыто пользуется спорным земельным участком и домиком, расположенном на нем.

Судом установлено, что спор относительно указанного земельного участка и садового домика с наследником ФИО2 отсутствует, указанное имущество не было включено в состав наследственного имущества Ш.А.С. ввиду его продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорными объектами открыто как своими собственными на протяжении периода более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк, товариществу собственников недвижимости «Утес» 31 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> садовый домик литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019.

Судья: