Решение № 12-63/2020 12-794/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-63/2020 от 06 февраля 2020 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: РБ, <...> жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку РБ от 13 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку РБ от 13 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 30 октября 2019 г. в 08 час. 35 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Рено Меган, государственный номер №, в нарушение п.8.6 ПДД, совершая поворот при пересечении проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что наличие дорожной разметки 1.1 в пределах перекрестка не соответствует ГОСТу, на встречную полосу не выезжал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в нем основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Салавату ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 на встречную полосу, что подтверждается видеозаписью.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию разметки 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей районного суда, 30 октября 2019 г. в 08 час. 35 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Рено Меган, государственный номер №, в нарушение п.8.6 ПДД, совершая поворот при пересечении проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.

Из пояснений, данных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от 30.10.2019, следует, что ФИО1 пересек сплошную линию разметки, так как перед поворотом было препятствие, на дороге лежала коробка (л.д.6).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 и объяснениями ФИО1

Довод заявителя о том, что разметка, нанесенная на перекрестке, не соответствовала требованиям ГОСТ и ограничивала радиус поворота транспортных средств, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку РБ от 13 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Мартынова