Апелляционное постановление № 22-1255/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-1255/2017

Судья Шнит А.А. Дело № 22-1255


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 11 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шнайдера П.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Ушкова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в их поддержку, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период со 2 по 3 ноября 2016 года в срок отбытия наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2017 года в принятии к производству ходатайства отказано, по мотивам отсутствия оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что отказав в принятии, судья, по сути, рассмотрел его ходатайство единолично, без проведения судебного заседания, нарушив процедуру судопроизводства и его право на защиту. Считает выводы суда немотивированными, поскольку сутки со 2 по 3 ноября 2016 года не зачтены в наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе, вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была?????

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом.

Из ходатайства осужденного и приложенной копии приговора следует, что срок отбывания наказания исчисляется с 3 ноября 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 августа по 2 ноября 2016 года.

По смыслу ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу и истекает в 24 часа последних суток.

Поскольку день 2 ноября 2016 года зачтен в срок отбытия наказания ФИО1, а с 3 ноября 2016 года он отбывает наказание по приговору суда, период времени, который не зачтен судом в срок наказания, отсутствует, в связи с чем, оснований для рассмотрения в суде ходатайства ФИО1 не имеется. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства ФИО1 и необходимости отказа в его принятии являются верными. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. По этим же мотивам доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий