Решение № 2-5110/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился с иском к ФИО1, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства, в размере, предусмотренным кредитным договором. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнила. Последний платеж был произведен ею в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 245 245 руб. Истец ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 245 245 руб., из которых 173 449,05 руб. – задолженность по основанному долгу, 58 795,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 000 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 652,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Кроме того, направили в адрес суда дополнения к иску, в которых указал, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трехлетнего срока со дня внесения должником последнего платежа по кредитному договору. В связи с этим, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку период, за который истец просит взыскать задолженность, рассчитан с 03.09.2013г. по 20.04.2018г., что является основанием для отказа в иске, в связи с чем, ею не был подготовлен контр-расчет задолженности по иску. Также указала, что истцом не предоставлены оригиналы кредитного договора и ее заявления о предоставлении кредита, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что ею был подписан данный кредитный договор, кроме того, сведения о наличии ссудного счета по данному кредитному договору отсутствуют, а открытый истцом на ее имя счет, который не является ссудным, в связи с чем, у нее не возникла обязанность по оплате кредитных платежей. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк должен предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 19% годовых.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями выдачи кредита, удостоверив это своей подписью в заявлении на получение кредита, и согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ., внося ежемесячные аннуитентные платежи в сумме 6 843 руб., при этом, из указанного платежа часть суммы учитывается в счет основного долга, часть – в счет уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО1 нарушала свои обязательства в части возврата суммы долга, внося платежи в неполном объеме и несвоевременно, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 245 245 руб., из них: 173 449,05 руб. – задолженность по основанному долгу, 58 795,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13 000 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 8-10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривала указанный расчет, а также право истца на взыскание задолженности, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. более, чем за 6 лет.

Сторона истца ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» возражала против применения срока давности, указав, что исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трехлетнего срока со дня внесения должником последнего платежа по кредитному договору.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом в адрес банка в силу ст. 12 ГПК РФ направлялись разъяснения о возможности предоставления уточненного расчета задолженности с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске срока давности. Вместе с тем, указанным правом сторона истца не воспользовалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего возврат кредита повременными платежами, суд, вопреки доводам стороны истца, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с данными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов по договору осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в сумме 6 834 руб. и последнего платежа в сумме 7 208, 72 (л.д. 13), что так же подтверждается представленным истцом графиком платежей.

Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по день окончания срока договора прошло 26 месяцев, из которых ежемесячный платеж за 25 месяцев составляет 6 843 руб. за руб., а последний платеж, который должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 208,72 руб., соответственно до окончания срока действия договора взысканию подлежит сумма 178 283, 72 руб. (25 месяцев х 6 843 руб. + 7 207,72 руб.). При этом, в эту сумму включена и задолженность по возврату основного долга, а также по уплате процентов, поскольку предусмотрено исполнение договора ответчиком аннуитетными платежами, рассчитанными с учетом процентов и основного долга.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет погашения задолженности внесла сумму в размере 1 558, 58 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. - 1 794,32 руб., которые также должны быть учтены судом (л.д. 8).

С учетом данного обстоятельства размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 174 930,82 руб. (178 283, 72 руб. – 1 558,58 руб. – 1 794,32 руб.).

Условиями договора также предусмотрена уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 400 руб. за каждый случай просрочки и по расчетам истца составляет 13 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вывода суда о пропуске истцом срока давности по платежам, которые должны были быть внесены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взысканий неустойки, которая является производной от данных требований за указанный период и также рассчитана за период до ДД.ММ.ГГГГ., по которому срок исковой давности пропущен, суд не усматривает.

Помимо ходатайства о применении судом срока исковой давности, сторона ответчика в судебном заседании оспаривала наличие самой задолженности по кредитному договору, поскольку сведения о наличии ссудного счета по кредитному договору не предоставлены, а открытый на ее имя счет, который не является ссудным, в связи с чем, у нее не возникла обязанность по оплате кредитных платежей.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 доказательств возврата кредита суду не представила, равно как и доказательств недействительности заключенного между сторонами кредитного договора. Более того, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что отсутствие сведений о ссудном счете, на который надлежит вносить кредитные платежи, освобождает должника от возврата кредита, поскольку, начиная с момента заключения договора и вплоть до ноября ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 производила оплату ежемесячных платежей на счет, указанный в кредитном договоре, и вносимые платежи учитывались банком в счет имеющейся задолженности, что свидетельствует об исполнении банком обязанности по ведению ссудного счета и учету поступаемых платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период 07.05.2015г. в сумме 174 930,82 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, пропорционально заявленным требованиям, в сумме 4 698, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174 930 рублей 82 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 4 698 рублей 82 рублей, а всего: 179 629 (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева