Решение № 12-422/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-422/2020

12-422/2020

66RS0004-01-2020-003987-17


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2 от 02.04.2020 № 18810166200402022011 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 12.05.2020 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от 12.05.2020 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что *** в 10:32 по адресу: ***, Егоршинский подход (со стороны ***), водитель транспортного средства марки <...>, собственником которого является ФИО1, внарушение пункта 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч вместо 60 км/ч.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от *** и акту приема-передачи транспортного средства от ***, ФИО1 передал в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, ***1.

Их страхового полиса на указанный автомобиль следует, что список лиц, допущенных к его управлению, не ограничен.

Представленные ФИО1 доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения – *** автомобиля <...> в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 02.04.2020 №18810166200402022011 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова