Приговор № 1-434/2025 1-94/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-434/2025

дело № 67RS0003-01-2025-005365-65

производство № 1-94/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, работающего неофициально на автомойке «<данные изъяты>» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезд и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, 31 мая 2025 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час.13 мин. управлял автомобилем «Nissan X-TRAIL» гос. рег.знак № по улицам г. Смоленска.

31 мая 2025 года не позднее 18 час. 13 мин. недалеко от дома 89 по ул.Шевченко г.Смоленска ФИО5 не справился с управлением и совершил ДТП.

В связи с наличием у ФИО5 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в 21 час.09 мин. этого же дня у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение, т.к. алкотестер показал результат - наличие алкоголя в концентрации 1,427 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил предъявленное ему обвинение, при этом от дачи показаний отказался, указав, что подтвердит его показания в ходе дознания на л.д. 86-90. Из указанных показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2019 года он был лишен права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он знал и был уведомлен, однако водительское удостоверение не сдал и продолжал им пользоваться. 31 мая 2025 года в дневное время он позаимствовал у своего знакомого Свидетель №1 его автомобиль и поехал по своим делам. Потом приехал к себе домой, в одиночестве распил спиртное в количестве 250 гр. водки, и решил отогнать машину к дому Свидетель №1, но попал в ДТП. По факту ДТП на место были вызваны сотрудники ДПС, которые поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чего он и не отрицал. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, алкотестер подтвердил состояние опьянения, с результатами он был согласен, после чего передал сотрудникам ДПС свое водительское удостоверение.

Также сотрудникам ДПС стало известно, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем его доставили в УМВД России по г. Смоленску для дачи объяснения. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ( с учетом его оглашенных показаний на следствии на л.д. 75-77) следует, что 31 мая 2025 года он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на дежурство. Около 20 часов 05 минут им сообщили о совершенном тройном ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что виновником является водитель автомобиля «Ниссан X-TRAIL», который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы. Водитель представился ФИО5, который предъявил водительское удостоверение старого образца и пояснил, что он не владелец автомашины. В присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 ответил согласием, прошел освидетельствование, которое подтвердило состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО5 в 2019 году был лишен права управления транспортным средством и имелась отметка о том, что водительское удостоверение сдано не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-66) усматриваются те же обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 61-63) 31 мая 2025 года около 21 часа 00 минут она совместно с ее другом ФИО6 они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании гражданина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Им пояснили, что этот гражданин совершил ДТП, в котором участвовали еще 2 машины. В их присутствии инспектор отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что мужчина по имени ФИО5 согласился. Освидетельствование показало результат – 1, 427 мг/л.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 78-80) следует, что 06 октября 2019 года в ночное время он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого для проведения освидетельствования водителя автомобиля «Волга» на факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, представившийся ФИО5, прошел освидетельствование и был получен результат, который подтвердил состояние опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 116-118) следует, что 31 мая 2025 года ФИО5 и спросил разрешение взять машину, чтобы доехать до кладбища, тот согласился. Отметил, что Алексей был абсолютно трезвый. Около 19 часов ему на телефон позвонил Алексей и сказал, что попал в ДТП. На следующий день он обратился в УГИБДД по г. Смоленску в мкр. Южный д. 75, где узнал, что его машина эвакуирована на штраф стоянку и что ФИО5 совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2025 года, согласно которому 31.05.2025 года в 21 час 00 мин. ФИО5 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки ««Nissan X-TRAIL» р.з. № - в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2025 года, из которого следует, что результат освидетельствования равен 1,427 мг/л. (л.д.5);

- чек о результате освидетельствования, равному 1.428 мг/л (л.д.6);

-протокол об административном правонарушении от 31 мая 2025 года, согласно которому 31.05.2025 в 18 час.00 мин. у <...> ФИО5 управлял а/м «Ниссан» р.з. № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.7);

- копией карточки учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля Ниссан-Х-ТРЕЙЛ № является Свидетель №1 ( л.д. 23);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска и копия административного материала №5-505/19-10 от 11 ноября 2019 года, из которых усматривается, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.51-57);

- протокол осмотра предметов от 30 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью проведения освидетельствования ФИО5 На состояние опьянения (л.д.139-143).

Все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений, подтверждают друг друга, согласуются между собой и образуют достаточную совокупность для постановления приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, участвовавших в освидетельствовании подсудимого на состояние опьянения, которое подтвердилось; свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт управления ФИО5 в 2019г. автомобилем в состоянии опьянения; свидетеля Свидетель №1, автомашиной которого управлял подсудимый в нетрезвом состоянии; видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле и письменными материалами дела, подтверждающие наличие состояния опьянения подсудимого в момент управления автомашиной, а также факт его привлечения к административной ответственности за аналогичные действия.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим (л.д.95, 96). На учете <данные изъяты> (т.1 л.д. 98).

По месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 104).

Согласно заключению комиссии экспертов № 555 от 19 ноября 2025 года ФИО5 <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает Тура А.И. вменяемым.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем, преступление совершено в условиях очевидности, пресечено было по инициативе сотрудником полиции без какого-либо содействия этому со стороны подсудимого, а дальнейшее его признание установленных обстоятельств к таковому отнести нельзя.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает таковым полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, исходя из принципов законности, вины, справедливости и гуманизма, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.ст. 3, 5, 6, 7 и 43 УК Российской Федерации), а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные, заслуживающие внимания обстоятельства (в частности, склонность к противоправному поведению в области дорожного движения), категорию преступления, отнесенного в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, в силу материального и семейного положения подсудимого, не будут отвечать целям и задачам уголовной ответственности. Кроме того, назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ.

Так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не усматривается исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Помимо этого суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного следствия, так как суд не находит оснований для признания подсудимого финансово несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного следствия, а именно 11 354 ( одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Ниссан Х-трейл» регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить в распоряжении собственника;

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева