Решение № 2-1438/2019 2-1438/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2019 по иску ФИО1 к ООО «Ранд-Транс», третьему лицу ФИО2, АО «СК «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Ранд-Транс», третьему лицу ФИО2, АО «СК «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №. 02.09.2017 г. в 12 час.35 мин. на территории г.Домодедово Московской области произошло ДТП, виновником которого является ФИО6, управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № (маршрутное такси), принадлежащим ООО «Ранд Транс». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, размер ущерба составляет 473 100 руб. Расходы по оценке ущерба составили 7 500 руб. С учетом частичной выплаты страховой компанией АО «СК «СТЕРХ» страхового возмещения в размере 171 200 руб., сумма невозмещенных убытков составляет 301 900 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. За оказанные юридические услуги он оплатил 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП было столкновение 5 автомобилей и страховую сумму АО «СК «СТЕРХ», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, распределило на всех пострадавших, поэтому истцу было выплачено возмещение в размере 171 200 руб. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО «Ранд-Транс», по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Ранд-Транс». Он был признан виновным в ДТП, имевшем место 02.09.2017 г. Он работал на маршрутном такси по путевому листу при наличии карты маршрута и ПТС.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2017 г. в 12 час.35 мин., ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № (маршрутное такси), принадлежащим ООО «Ранд Транс», на 35 км 730 м Каширского шоссе в Домодедовском городском округе в нарушение п.9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который от удара произвел столкновение с автомобилем «Шкода», который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «КИА», который совершил столкновение с другим автомобилем «Шкода».

На основании Постановления Домодедовского городского суда от 18.05.2018 г. ФИО2 признан виновным в данном ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан», принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 05.01.2018 г., подготовленному ИП ФИО7, размер убытков, подлежащих возмещению для автомобиля «Ниссан», г/н №, составляет 473 100 руб.

На момент ДТП ответственность ООО «Ранд Транс», собственника автомобиля «Мерседес-Бенц», г/н №, была застрахована по ОСАГО в АО «СК «СТЕРХ», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истец, обратился с заявлением в АО «СК «СТЕРХ» о выплате страхового возмещения и страховая компания, признав событие страховым случаем, произвело 02.07.2018 г. выплату страхового возмещения в размере 171 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом иск предъявляется не к работнику, а к работодателю как владельцу источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, в силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц» (маршрутное такси), г/н №, принадлежит ООО «Ранд Транс». Виновником ДТП, как указано выше, признан водитель ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Ранд Транс» на основании трудового договора и приказа от 13.07.2017 г.

С учетом возражения ответчика по сумме ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению №/Э, подготовленному экспертом ООО «Эксперт-Сервис» ФИО9, все повреждения на автомобиле истца, зафиксированные в акте осмотра от 05.01.2018 г., подтверждаются фотоматериалами, находятся в зонах повреждений и могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 02.09.2017 г. Произошла полная гибель автомобиля, поскольку стоимость ремонта автомобиля «Ниссан» 873611 руб. превышает его рыночную стоимость на момент ДТП -530 784 руб. Стоимость годных остатков составляет 141 438 руб.

Экспертное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оценка восстановительного ремонта транспортного средства произведена верно, выводы судебной экспертизы являются полными и обоснованными, не носят вероятностный характер, согласуются с тем обстоятельствами, которые установлены по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб, который с учетом выплаченного истцу страхового возмещения и годных остатков составляет 218 146 руб. (530 784-141438-171 200).

Для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в полном объеме, с ответчика ООО «Ранд Транс» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 218 146 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ООО «Ранд Транс» не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что водитель маршрутного такси ФИО2 завладел транспортным средством противоправно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами настоящего дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с работодателя виновного лица - ООО «Ранд Транс».

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью регулируется ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Здоровье - личное неимущественное благо, принадлежащее человеку с рождения, поэтому суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия повлекло возникновение физических и нравственных страданий у истца.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости ущерба причиненного автомобилю в размере 5 357 руб., уплаченной госпошлины в размере 5 435 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2018 г. между истцом и ФИО3 заключен договор юридического сопровождения. Истцом по данному договору произведена оплата в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской. Интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО3

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По настоящему делу судом была назначена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Сервис» ФИО9 По результатам проведения судебной экспертизы предоставлено заключение, расходы по оплате судебной экспертизы составили 40 000 рублей. Указанное заключение положено в основу решения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, расходы по экспертизе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно с ООО «Ранд-Транс» в размере 29 000 руб., с истца в размере 11 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 218 146 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 357 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 435 руб., всего в размере 243 938 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ранд-Транс» о взыскании материального ущерба в размере 83 754 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 143 руб., уплаченной госпошлины в размере 1 437 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы по судебной экспертизе в размере 29 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы по судебной экспертизе в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова