Решение № 2-1067/2021 2-1067/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1067/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Федоровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставлена кредитная карта Visa Gold.

02.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии отменен определением суда от 14.05.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец указывает, что в соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 13.06.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 12053-17 рублей просроченные проценты, 99996-09 рублей просроченный основной долг, 3838-83 рублей неустойка.

Просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 330.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1808-47 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 115888-09 рублей, в том числе: 12053-17 рублей просроченные проценты, 99996-09 рублей просроченный основной долг, 3838-83 рублей неустойку и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3517-76 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца ФИО2 действующей по доверенности № ББ-458-Д от 02.11.2020 сроком до 20.10.2023 включительно, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, что подтверждается доказательствами в деле.

Изучив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие и не представившей доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, удовлетворении требований иска, исходя из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от 14.03.2020 № ***, представленным суду в обоснование иска, истец предоставил ответчику ФИО1 (заемщик) кредитную карту с лимитом кредита 100000 рублей под 25,9 годовых, с правом частичного или полного погашения кредита.

Согласно п. 1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте и на информационных стендах подразделений банка.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от отставка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обаятельного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что вышеуказанный договор сторонами заключен на основании письменного заявления заемщика (ответчик) от 14.03.2020 на получение кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением, имеется подпись ответчика, л.д. 5-6.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суду представлен расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 14.03.2020 № *** заключенному с ФИО1, согласно которому: задолженность по процентам составляет 12053-17 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 99996-09 рублей и 3838-83 рублей сумма задолженности по неустойки и комиссии, всего общая задолженность по банковской карте по состоянию на 13.06.2021 составляет 115888-09 рублей, л.д. 40.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается арифметически верным, возражений по расчету от ответчика в суд не поступило.

Согласно извещению, представленному по запросу суда Отделом ЗАГС г.Тулуна, запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ответчика по состоянию на 06.07.2021, отсутствует.

Судом установлено, материалами гражданского дела ***, представленному мировым судьей по запросу суда подтверждается, что 02.03.2021 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания карты *** с должника ФИО1

Определением мирового судьи от ...... судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий предоставления кредитной карты, в том числе, в части размера процентов, начисления неустойки, заемщик вправе был не принимать на себя обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях по договору на выпуск и обслуживание карты доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, оснований для применения к настоящим правоотношениям ст. 404 ГК РФ, не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая, что насчитанная истцом ответчику неустойка является адекватной последствиям неисполнения обязательств по кредитной карте, а также учитывая, что таких заявлений от ответчика (заемщик) в суд не поступило.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, что является существенным нарушением обязательств по договору, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат, следовательно, у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства, что подтверждается платежными поручениями № 959546 от 12.02.2021 в размере 1770-08 рублей, № 340112 от 16.06.2021 в размере 3466-19 рублей, № 340103 от 16.06.2021 в размере 1709-29 рублей, л.д. 17-19.

В исковом заявлении истец просит суд зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1808-47 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, то требования истца в части зачета уплаченной ранее госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям иска, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3517-76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 154, 432, 820, 160, 811, 404, 809, 309, 310, 819, 810, 811, 421, 422, 425, 10, 1, 333 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 59, 60, 93, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... место рождения **** в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от 14.03.2020 по состоянию на 13.06.2021 в размере 115888-09 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, включая задолженность по основному долгу 99996-09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 12053-17 рублей, неустойку 3838-83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3517-76 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова