Приговор № 1-16/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Ковальчук А.Н.,

с участием государственного обвинителя: военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Бурхановой М.А., представившей в материалы дела ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО15., подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части полевая почта №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, являясь в соответствии со статьями 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальником по воинскому званию и должностному положению, т.е. должностным лицом по отношению к потерпевшему, военнослужащему этого же подразделения указанной воинской части, <данные изъяты> ФИО16, около 23 часов 30 минут 21 марта 2019 года, находясь в автомобиле на стоянке аэропорта города Душанбе, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований статей 24, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающих правила взаимоотношений между начальником и подчиненными, обязывающих сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и достоинства других военнослужащих, не допускать в отношении подчиненных бестактности, грубости, издевательств и унижения их личного достоинства, принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, ложно понимая интересы военной службы, не желая нести ответственность из-за возможного не возвращения ФИО17 из отпуска, после отказа ФИО18 не убывать в отпуск, решив ограничить право последнего на свободу перемещения и отдых, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в повреждении паспорта гражданина Российской Федерации ФИО19, которые повлекли за собой невозможность прохождения последним пограничного контроля пограничной службы Республики Таджикистан и, соответственно, невозможность вылета ФИО20 в Российскую Федерацию авиарейсом по маршруту Душанбе - Екатеринбург для проведения основного отпуска, предоставленного командованием воинской части.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 21 марта 2019 года, выполняя распоряжение <данные изъяты> ФИО21, прибыл вместе с ФИО22 в аэропорт города Душанбе, куда также по его просьбе подъехал ФИО23, чтобы снять копии с отпускного билета и авиабилетов убывавшим ночным рейсом <данные изъяты> ФИО24. На стоянке возле аэропорта города Душанбе он, ФИО2, вместе с ФИО25, увидев ФИО26, попросили последнего представить отпускной билет и авиабилеты, чтобы их сфотографировать, т.к. он не оставил копий данных документов в штабе батальона. Находясь в машине, он, зная со слов ФИО27, что ФИО28 продал инвентарное имущество военнослужащему взвода и высказывал намерение не вернуться из отпуска, предложил последнему не улетать в отпуск в Россию, обещая помочь в решении вопроса увольнения с военной службы, объяснив, что в случае невозвращения его из отпуска он может быть привлечен к уголовной ответственности, а его, ФИО2, как командира подразделения, привлекут к дисциплинарной ответственности. Воспользовавшись тем, что ФИО29 дважды выходил из машины для разговора с женой и отклонил его предложение, он, ФИО2, во время второго разговора ФИО30 по телефону взял загранпаспорт последнего, лежащий на сумке ФИО31, которые тот оставил в автомобиле, вырвал несколько листов из него, после чего вернул паспорт на место. ФИО32 сказал, что он все равно полетит домой в отпуск, взяв сумку и документы, в том числе поврежденный загранпаспорт, направился в здание аэропорта. Он сказал ФИО33 позвонить ему, когда тот пройдет пограничный контроль. Когда ФИО34 ушел, страницы, вырванные из паспорта последнего, он, ФИО2, выкинул в арык. Через некоторое время Потерпевший вышел из здания аэропорта, сел в такси и уехал. Когда увидел ФИО38 у магазина возле выезда с территории аэропорта, он, ФИО2, спросил, почему тот не улетел, и ФИО37 показал документ, на таджикском языке, из содержания которого ФИО40 сказал, что ФИО39 сняли с рейса в связи с повреждением паспорта. Раскаивается в содеянном, извинился в присутствии личного состава перед ФИО41, выплатил последнему в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда 30 000 рублей.

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал на место, где он, вместе с ФИО45, находясь в автомобиле под управлением ФИО42, 21 марта 2019 года ожидали ФИО43 на стоянке возле аэропорта города Душанбе, а позже беседовали с последним, и в котором он, ФИО2, вырвал три листа из заграничного паспорта ФИО44, а также в каком именно месте выкинул в арык страницы, вырванные из паспорта ФИО46.

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, усматривается, что прапорщик ФИО2 проходит военную службу на должности <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО47 проходит военную службу на должности <данные изъяты> этого же подразделения, то есть ФИО2 является начальником ФИО48 как по воинскому званию, так и по служебно-должностному положению.

Потерпевший ФИО49 в суде показал, что 20 марта 2019 года ему был предоставлен основной отпуск за 2019 год, во время проведения которого на территории Российской Федерации решил разрешить вопрос о прохождении военной службы ближе к дому или об увольнении с военной службы. Около 20 часов 21 марта 2019 года он прибыл в аэропорт города Душанбе, где к нему подошли сотрудники милиции, сообщили что он похож на военнослужащего самовольно оставившего войсковую часть полевая почта №, в связи с чем проводили его в отделение милиции, где, проверив паспорт, военный билет, отпускной билет, и копии электронных авиабилетов, в том числе на обратный рейс, через час сообщили, что он может идти на рейс. Выйдя из здания отдела милиции в аэропорту Душанбе, он встретил ФИО2 и ФИО50, которые сказали, что хотят поговорить и снять копии с его отпускного билета и авиабилетов. Пройдя в автомобиль, под управлением ФИО51, он предоставил документы ФИО2, который стал уговаривать его не лететь домой, а провести отпуск в части, при этом обещал за месяц решить вопрос с увольнением с военной службы по несоблюдению им, ФИО52, условий контракта. Он, воспользовавшись телефоном ФИО2, дважды выходил из автомобиля и обсуждал данный вопрос с женой, после чего, отклонив предложение ФИО2, забрав сумку и документы, прошел в здание аэропорта. Зарегистрировавшись на рейс по маршруту Душанбе - Екатеринбург, он предъявил паспорт сотруднику пограничной службы аэропорта Душанбе, которая выявила повреждение паспорта и, вызвав начальника смены, его сняли с рейса, выдали два документа на таджикском языке и вывели из здания аэропорта. После чего он на такси уехал из аэропорта. Переночевав у знакомого, утром 22 марта 2019 года явился к первому КПП войсковой части полевая почта №, где, встретив командира <данные изъяты>, доложил последнему о невозможности убытия в отпуск, передав ему поврежденный паспорт. До настоящего времени он не имеет документов, на основании которых может выехать в Российскую Федерации. Получил от ФИО2 30 000 рублей в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, простил его, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО53 в суде показал, что 21 марта 2019 года он, вместе с ФИО2, приехал в аэропорт города Душанбе, где в автомобиле, под управлением ФИО54, на стоянке аэропорта города Душанбе ожидали ФИО55, чтобы сделать копии с его отпускного билета и авиабилетов. Он, ФИО56, рассказал ФИО2, что ФИО57 продал комплект инвентарного имущества военнослужащему взвода обеспечения и говорил о том, что не собирается возвращаться из отпуска. Встретив ФИО58 возле здания старого аэропорта, он с ФИО2 предложили ему пройти в автомобиль, чтобы сфотографировать документы. В автомобиле ФИО2 говорил ФИО59 не убывать в отпуск, рекомендовал остаться в Душанбе, обещал до 1 апреля решить вопрос с увольнением его, ФИО60, с военной службы. Когда ФИО61, оставив сумку с документами в машине, вышел из автомобиля поговорить по телефону с супругой, ФИО2 взял паспорт ФИО62 и вырвал несколько страниц из него, положив паспорт назад на сумку ФИО63. На вопрос, зачем он так делает, ФИО2 ответил, что так надо. После чего, ФИО64, забрав вещи, ушел в здание аэропорта, а через некоторое время вышел и уехал на такси. Выезжая из аэропорта возле магазина увидели ФИО65, на вопрос: почему он не улетел, ФИО66 показал ФИО67 акт на таджикском языке о том, что ФИО68 сняли с рейса, поскольку в его паспорте не хватало нескольких страниц.

Свидетель ФИО69 в суде показал, что 21 марта 2019 года он по просьбе ФИО2 приехал в аэропорт города Душанбе, на стоянке которого он, вместе с ФИО2 и ФИО70, ожидали ФИО71. После того, как ФИО72, ФИО73 и ФИО2 сели в автомобиль последний стал уговаривать ФИО74 не улетать, остаться в Душанбе, сдать отпускной билет и решить вопрос об увольнении по месту прохождения военной службы. Далее он, ФИО75, ушел в аэропорт, по возвращении из которого увидел как ФИО76, взяв в машине свои вещи, направился в аэропорт, при этом ФИО2 сказал ему позвонить после прохождения пограничного контроля. Через некоторое время ФИО77 вышел из аэропорта, проигнорировав его, ФИО78, призыв подойти к машине, сел в такси и уехал. Выезжая со стоянки аэропорта возле магазина, увидели ФИО79, на вопрос ФИО2 почему он не улетел, ФИО80 показал акт на таджикском языке после прочтения которого он, ФИО81, узнал, что ФИО82 сняли с рейса, поскольку в его паспорте не хватало нескольких страниц.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО83, 21 марта 2019 года при проверке документов доставленного в дежурную часть отдела милиции, расположенную в здании аэровокзала ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он является военнослужащим № <данные изъяты>. Убедившись, что ФИО85 находится в отпуске, он, ФИО86, отпустил его. Заграничный паспорт ФИО87 при его проверке и передаче последнему был полностью в порядке, со всеми страницами и без повреждений, как и другие его документы

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО88 с 20 марта 2019 года предоставлен основной отпуск за 2019 год в количестве 45 суток и 2 суток к месту проведения отпуска по 5 мая 2019 года, местом проведения отпуска указан адрес регистрации ФИО89 в городе <адрес>, с выдачей ВПД Ф-1 к месту проведения отпуска по маршруту аэропорт Душанбе до аэропорта Екатеринбурга и обратно.

Из протокола осмотра видеозаписи с камер наблюдения аэропорта города Душанбе установлено, что 21 марта 2019 года на стоянку аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, приезжает автомобиль Тойота Камри в котором находятся ФИО2, ФИО90 и ФИО91. Спустя некоторое время они встречают ФИО92, садятся в машину. ФИО93 выходит из автомобиля и говорит по телефону в то время, как ФИО2 находится в автомобиле. Затем видно, как 22 марта 2019 года ФИО94 убывает в здание аэропорта, после чего при прохождении зоны пограничного контроля ему отказывают в ее прохождении.

Из протокола осмотра заграничного паспорта гражданина Российской Федерации тип «<данные изъяты>» серии № № на имя ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного отделом ФМС РФ №, со сроком действия с 29 сентября 2017 года до 28 сентября 2027 года следует, что данный паспорт имеет повреждение, а именно в нем отсутствуют листы до страницы № 7 и последний лист не зафиксирован.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО96 и ФИО97, огласив показания свидетеля ФИО98, протоколы следственных действий и иные документы, суд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан «О взаимных безвизовых поездках граждан» от 30 ноября 2000 года стороны обязуются пропускать в третьи государства в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, граждан государств Сторон, имеющих действительные и оформленные в соответствии с национальным законодательством государств Сторон документы на право пересечения границы, и будут предпринимать меры к недопущению выезда в третьи государства лиц, которым выезд закрыт компетентными органами государств Сторон.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в её правовой связи с Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 1752 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 года № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт и служебный паспорт, являющиеся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, любые несанкционированные изменения и дополнения, внесенные в паспорт гражданина Российской Федерации, делают его недействительным, и он подлежит изъятию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Поскольку ФИО2, будучи должностным лицом - начальником по должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО99, совершил около 23 часов 30 минут 21 марта 2019 года на стоянке аэропорта города Душанбе действия, явно выходящие за пределы его полномочий, умышленно повредил паспорт ФИО100, что привело к ограничению права последнего на передвижение и отдых, в связи с невозможностью въезда на территорию Российской Федерации, к месту жительства своей семьи, в чем суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему, и учитывает его раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер общественной опасности этого умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по службе исключительно с положительной стороны, в том числе смягчающие обстоятельства, считает возможным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается в сопоставлении с тяжестью совершённого преступления, и в соразмерности с имущественным положением осужденного, а также с учётом возможности получения виновным денежного довольствия, выплачиваемого в установленном законом размере, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, принимая во внимание отсутствие до настоящего времени возможности у потерпевшего выезда к родным на территорию Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении ФИО2 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

Меры процессуального принуждения, принятые по делу - арест денежных средств в размере 30 000 рублей, находящихся на счете № Полевого учреждения Банка России №, открытом на имя <данные изъяты> войсковой части полевая почта № ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясьчастью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО101, оставить по принадлежности потерпевшему,

два диска с видеозаписями камер наружного наблюдения аэропорта города Душанбе оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО3 Джетуловича виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Осужденный ФИО2 обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК МФ по <адрес> ИМНС РФ по <адрес>у ИНН налогового органа 666 001 000 6 КПП 666 001 006 Код ОКАТО 654 013 730 00 № счета 401 018 105 000 000 100 10 ГРKЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 046 577 001 Код бюджетной классификации 182 1 16 21010 01 6000 140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО102, оставить по принадлежности потерпевшему,

два диска с видеозаписями камер наружного наблюдения аэропорта города Душанбе оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, находящиеся на счете № Полевого учреждения Банка России №, открытом на имя <данные изъяты> войсковой части полевая почта № ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бурхановой, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшей защиту прав и интересов ФИО2, а также оказывавшей ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 рублей, а также в суде в сумме 900 рублей, возложить на осужденного, взыскать с ФИО2 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

«Согласовано»

Председатель суда А.А. Калиниченко