Приговор № 1-62/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1- 62/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

защитника - адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 16.00 часов 29.06.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «ACER» Aspire V5-671G53336G75 Makk, стоимостью 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседании не явилась. В своем заявлении, поданном в суд, Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено подсудимым тайно, в отсутствие собственника имущества, и с целью хищения ФИО1 незаконно проник в жилой дом потерпевшей. Стоимость похищенного подсудимым имущества - 22000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей и примечаний к ст.158 УК РФ, свидетельствует о причинении хищением значительного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: не судимого, холостого, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 68), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его участие в рядах Российской армии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в 2001-2002годах.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершенного преступления и доводов самого подсудимого, изложенных в судебном заседании, следует, что преступление совершено им под влиянием алкогольного опьянения, которое и стало основной причиной утраты им контроля за своим поведением.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, не находит целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа либо принудительных работ. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно. Не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина