Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-127/2026

УИД 29RS0025-01-2026-000177-06

Дело № 2-127/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием помощника прокурора Мальцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Устьянского района обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2025 по 12.03.2026 в размере 89 410 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 20.08.2025 по 27.08.2025 неизвестное истцу лицо с целью хищения денежных средств путем обмана убедило истца осуществить переводы денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет, открытый в АО «...», ... на имя ФИО5 С ответчиком истец в договорных отношениях не состоял, действия по переводу денежных средств осуществлял под влиянием обмана. 27.08.2025 следственным отделом ОМВД России «Устьянский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, так как каких-либо правовых оснований получения указанной суммы у ответчика не имелось.

Помощник прокурора Мальцев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в целях начисления процентов по ст. 395 ГК РФ доказательств того, что ответчик именно 27.08.2025 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, не имеется.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России «Устьянский» находится уголовное дело ..., возбужденное 27.08.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

...г. ФИО1 по уголовному делу ... признан потерпевшим.

В этот же день ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего. Согласно протоколу допроса в результате мошеннических действий ...г. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет, открытый в АО «...», ... на имя ФИО5

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 20.08.2025 неизвестный, представившийся ст. следователем ФСБ России по особо важным делам ФИО2, в ходе телефонного разговора с истцом пояснил последнему о попытке совершения перевода денежных средств в сумме 700 000 руб. в адрес лица, являющегося террористом и основателем организации, запрещенной на территории РФ. Далее истцу позвонил неизвестный, представившийся сотрудником ЦБ РФ ФИО3, который пояснил, что истцу необходимо закрыть основной счет и открыть более защищенные. 21.08.2021 истцу вновь позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3, по инструкции которого истец перевел все денежные средства на счет в АО «... в сумме ... руб. Затем истец позвонил на горячую линию банка и осуществил заказ на снятие денежных средств. ...г. ФИО4 получил в банке денежные средства в размере ... руб. После этого истец внес на указанные реквизиты банковского счета ... денежные средства в размере 1 000 000 руб., тем самым перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет, открытый в АО «...», ... на имя ФИО5

Согласно сведениям из АО «Экси-Банк», ФИО5, ...г. года рождения, является держателем банковской карты ....

Выпиской по операциям на счете ... подтверждается зачисление 27.08.2025 на счет ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Чеком по операции от 25.08.2025 подтверждается внесение на счет банковской карты ... денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования иска по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп 3 ст. 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

С учетом установленных обстоятельств, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу п. 58 названного Постановления Пленума ВС РФ № 7 в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Сведений о направлении истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств в материалах дела не имеется.

Исковое заявление, направленное прокурором Устьянского района в адрес ФИО5, вручено адресату 21.03.2026.

Следовательно, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в п.п. 48, 58 Постановления Пленума ВС РФ № 7 о том, что проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения, начиная с периода, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, проценты по требованию истца к ответчику, подлежат исчислению с 21.03.2026 по 10.04.2026.

Размер процентов за период указанный период с 21.03.2026 по 10.04.2026 составляет 8 657 руб. 54 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 000 000

21.03.2026

22.03.2026

2
15,50

1 000 000 * 2 * 15.5% / 365

849,32

1 000 000

23.03.2026

10.04.2026

19

15,00

1 000 000 * 19 * 15% / 365

7 808,22

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлине по требованиям имущественного характера в размере 25 086 руб. 58 коп., и по заявлению об обеспечению иска в размере 10 000 руб., от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

В силу требований ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые определением суда от 19.03.2026 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2026 по 10.04.2026 в размере 8 657 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 086 рублей 58 копеек.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026