Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело №2-682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что Банк и Заемщик заключили договор кредитования №002 от <дата> 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 104 998 рублей 34 копейки сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 210 787 рублей 82 копейки. Указанная задолженность образовалась в период с <дата> 2015 года по <дата> 2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №002 от <дата> 2012 года в размере 210 787 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> 2012 года ФИО1 подписала заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №002 в ОАО " Восточный Экспресс Банк", в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта первая, с лимитом кредитования 100 000 рублей, годовая ставка - 27%, полная стоимость кредита составляет 76%, срок кредита – до востребования (л.д.16-17).

Согласно данных о кредитовании минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от суммы лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов (неустоек, при их наличии).

С существенными условиями кредитования (в том числе, с полной стоимостью кредита) заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в заявлении клиента на заключение Соглашения о кредитовании.

Договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Согласно представленным выпискам по счету ответчику выдан кредит. Заемщик, получив указанные денежные средства, воспользовался ими по своему усмотрению, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически отражает и фиксирует операции по счетам всех клиентов Банка в тот момент времени, когда они совершаются.

Из представленных документов видно, что ответчиком неоднократно осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения задолженности перед банком, что свидетельствует о намерении исполнять условие договора, а следовательно, и о согласии с условиями договора.

Ответчик на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией обо всех существенных условиях договора (в том числе о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, при этом ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика ФИО1 перед банком по состоянию на <дата> 2018 года составляет 210 787 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 104 998 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49 989 рублей 48 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 55 800 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик и его представитель суду не представили.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, денежные средства зачислены ответчику на счет, ответчик воспользовалась данными средствами, однако своей обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки не выполнила, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1,2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из содержания кредитного договора, сторонами при его заключении не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств, а ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения минимального обязательного платежа.

Как видно из расчета задолженности последний раз оплата задолженности произведена ответчиком <дата> 2015 года, а <дата> октября 2015 года она совершила операции по снятию наличных с кредитной карты, продолжив нарушать условия договора, не возвращая долг.

В <дата> года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что судом расценивается как требование о полном погашении задолженности. Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина. Определением мирового судьи судебного участка №002 <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата>, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №002 от <дата> и госпошлина отменен (л.д.15).

Принимая во внимание сам факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> 2016 года, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском (<дата> 2018 года) в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, так как срок действия договора определен до востребования (заявление заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета). С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, в связи с чем, ссылка ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями судом отклоняется.

Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда, по мнению стороны ответчика истец узнал о нарушении ответчиком условий договора кредитования, - <дата> суд находит не состоятельными и не основанными на нормах права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 307 рублей 88 копеек (л.д.13), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО « Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №002 от <дата> в размере 210 787 рублей 82 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года