Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-463/201292/2026 М-463/201292/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело №

УИД 26RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью опытно-производственного хозяйства «<данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью опытно-производственному хозяйству «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту неопределённого круга лиц, обратился в Новоселицкий районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенных доводов просит, взыскать с <данные изъяты> ИНН <***> зарегистрированное по адресу: <адрес>, причиненный им окружающей среде ущерб в размере 1125943 рублей 93 копейки в пользу бюджета Новоселицкого муниципального округа. Перечисление денежных средств следует производить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 261601001 УФК по <адрес> (АНМО СК) БИК 020702101Наименование банка: ОКЦ № ЮГУ Банка России УФК о <адрес>, ЕКС 40№, КС 03№, л/с <***>, КБК 70№, ОКТМО 07544000. Возложить на ООО ОПХ «Луч» обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проект рекультивации земель на земельном участке площадью 1780,43 кв.м. в границах кадастрового квартала №. В течение 1 года со дня согласования проекта рекультивации земель провести рекультивацию земельного участка площадью 1780,43 кв.м. в границах кадастрового квартала 26:19:110611 в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации земель.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО2 привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Требования прокурора поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в части взыскания ущерба, причиненного окружающей среде в размере 1125943 рублей 93 копейки.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что в собственности <данные изъяты>» находится объект капитального строительства здание кошары с кадастровым номером № При этом <данные изъяты>» в нарушение требований п. 7 ст. 1, ст. 25 ЗК РФ на земельном участке площадью не менее 44000 кв.м., расположенном вблизи вышеуказанного объекта капитального строения (кадастровый квартал <данные изъяты>), собственность на который не разграничена (земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен) установлено ограждение и осуществлено складирование навоза в северо-восточной части данного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского рая по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № № генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного т. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью не менее 44000 кв.м., расположенного в границах земельного квартала № вблизи объекта капитального строительства – здания кошары с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, в нарушение требований ч. 1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В деятельности <данные изъяты> выявлены нарушения в части складирования отходов животноводства без специально оборудованного места (навозохранилищ) - территория, прилегающая к зданию кошары с кадастровым номером №, где ООО <данные изъяты>» осуществляет деятельность по содержанию свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации.

Согласно акту по результатам проведения контрольного (надзорного)мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при ее перекрытии в границах кадастрового квартала № составил 1 125 943 рублей 93 копейки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на землях сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № установлены факты перекрытия навозом плодородного слоя почвы на площади 1780,43 кв.м.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, согласно ст. 4 Закон № 7-ФЗ, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 75 Закона № 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает приоритет какой-либо из форм возмещения вреда окружающей среде, а указывает на необходимость выбора именной такой формы, либо сочетания нескольких форм, которые будут максимально направлены на скорейшее устранение допущенных нарушений и восстановление такого состояния окружающей среды, которое существовало до их наступления.

С учетом изложенного, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, позиции сторон, характера вреда причиненного окружающей среде (перекрытие навозом плодородного слоя почвы) суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по рекультивации нарушенных земель, считая данный способ наиболее эффективным и в полной мере соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства

В остальной части заявленные исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований прокурора с ответчика ООО ОПХ «Луч» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Возложить на <данные изъяты> обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проект рекультивации земель на земельном участке площадью 1780,43 кв.м. в границах кадастрового квартала №.

В течение 1 года со дня согласования проекта рекультивации земель провести рекультивацию земельного участка площадью 1780,43 кв.м. в границах кадастрового квартала № в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации земель.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 1 125 943, 93 рублей - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» ОГРН <***> ИНН <***> в доход Новоселицкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапронов