Решение № 2-489/2018 2-489/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2-489/2018

Поступило в суд 15.05.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом ФИО1 к ФИО2 В.чу о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на 34 км. трассы К18Р произошло ДТП с участием автомобиля «Газ-53», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 и автомобилем «Лексус RX330», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение автомобилей, не предоставив преимущества движению автомобиля под управлением истца. Органы ГИБДД усмотрели в действиях водителя ФИО2 нарушение п. 8.1 ПДД РФ, кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю были причины механические повреждения, а истцу, как владельцу причинён имущественный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, что исключает возможность обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Истцом проведена независимая оценка ущерба, согласно заключения которого в соответствии с экономическим обоснованием восстановление автомобиля после ДТП экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП определена в размере 885 рублей, а стоимость годных для дальнейшего применения остатков составляет 83096 рублей, таким образом, размер причиненного ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля не подлежащего восстановлению и стоимостью годных остатков в размере 801904 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 имущественный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 801904 рубля, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11280 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает, что ДТП произошло по обоюдной вине, с суммой исковых требований не согласен, от проведения экспертизы отказался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на 35 км. трассы К-18Р, ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-53» без государственного регистрационного номера, нарушил ПДД РФ, не предоставив преимущества движению автомобилю «Лексус РХ330», государственный регистрационный номер «<данные изъяты> под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 38).

Постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано (л.д. 36-37).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность истца зарегистрирована, сведений о регистрации гражданской ответственности автомобиля ответчика суду не представлено, следовательно повреждение автомобиля истца в данном ДТП не является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред должен нести ответчик.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что восстановление автомобиля «Lexus RX330» после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля «Lexus RX330», 2005 года выпуска, на дату ДТП составляет 885000 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего применения составляет 83096 рублей. Размер ущерба, причинённого собственнику за минусом годных остатков для дальнейшего применения составляет 801904 рубля (л.д. 12-32).

Оценивая предоставленные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не оспорил своей вины, а также не оспорил размер причинённого ущерба, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате ДТП в размере 801904 рубля подлежат удовлетворению, данная сумма определена как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП в размере 885000 рублей и стоимостью годных остатков в размере 83096 рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей (л.д. 11).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 801904 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.