Решение № 2-19/2018 2-19/2018 (2-677/2017;) ~ М-658/2017 2-677/2017 М-658/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-19/2018

Дело № 2-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 29.09.2017 г. в размере 252 374,81 руб., из которых 175 662,68 руб. – просроченный основной долг; 76 712,13 руб. - просроченные проценты и расходов по уплате госпошлины в размере 5 723,75 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в выше указанном размере. К настоящему моменту банку стало известно, что 31.03.2015 года заемщик (Р.А..) умерла, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением к наследнику первой очереди - супругу ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 9). Согласно возражений на отзыв ответчика «в выплате страхового возмещения по договору, согласно ответу САО «ВСК» в рамках заключенного Р.А.. договора личного страхования, отказано по причине того, что событие не признано страховым случаем, так как заболевание, послужившее причиной смерти, диагностировано до заключения страхования».

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласен, считает, что при оформлении кредитного договора Р.А.. была оформлена страховка на весь срок страхования в СОАО «ВСК», при оформлении страховки была уплачена денежная сумма в размере 18000 рублей.

Протокольным определением от 13 декабря 2017 года страховая компания САО «ВСК» были привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 141).

Третье лицо - САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания (отслеживание почтовых отправлений), в суд представителя не направили, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно) (л.д. 28).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 30).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет дебетовой банковской карты ответчика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42). Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Кредитным договором, нарушил, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

29.08.2017 года банк направил заемщику по адресу регистрации, указанному в Кредитном договоре, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 28.09.2017 г. (л.д.52). Однако, до настоящего времени требование заемщиком не исполнено. по состоянию на 29.09.2017 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 252 374,81 руб., из которых 175 662,68 руб. – просроченный основной долг; 76 712,13 руб. - просроченные проценты (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик (Р.А. умерла (копия свидетельства о смерти <данные изъяты> л.д. 14), в связи с чем банк обратился с исковым заявлением к наследнику первой очереди - супругу ФИО2

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имеется наследственное дело № №. В состав наследственной массы входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кадастрового паспорта № №, выданным 27 мая 2015 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (л.д. 104); <данные изъяты> доля в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доля в праве на компенсацию по хранящимся в операционном офисе <данные изъяты>, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам умершего владельца в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> доля в праве на денежные средства по банковской карте №, открытой в <данные изъяты> руб. (л.д. 107).

С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратился муж наследодателя – ФИО2 (л.д. 92), получил свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 114, 115). Дети А.А. и И.А. отказались от наследства в пользу супруга наследодателя ФИО2 путем подачи заявления нотариусу (л.д. 95, 96).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, принявший наследство после смерти жены Р.А.., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу Банка, будет составлять в пределах 388 385 рублей 94 копейки (<данные изъяты>)

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 5 723 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 252 374 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 723 руб. 75 коп., а всего 258 098 (двести пятьдесят восемь тысяч девяноста восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок