Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Дело № 2-3486/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 8 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в продаже доли земельного участка и нежилого здания в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в продаже доли земельного участка и нежилого здания в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 8/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание со встроенным жилым помещением и 8/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Тамбовский лесхоз, Пригородное лесничество, между кварталом 99 и кварталом 90. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок принадлежат ФИО2 На основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2015г. за ФИО3 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание со встроенным жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои права на объекты недвижимости ответчик надлежащим образом не оформил. У истцов возникла необходимость в продаже принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок. В адрес ответчика истцами были направлены извещения о намерении продать свои доли в праве общей долевой собственности, в ответе на которые ответчик выразил согласие приобрести доли, но только после того как Октябрьским районным судом г.Тамбова будет рассмотрен его иск к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 о признании технического паспорта недействительным, о снятии вышеуказанных объектов недвижимости с кадастрового учёта. Определением суда исковое заявление было возвращено ответчику. В настоящее время истцы не могут распорядиться своим имуществом, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия в продаже имущества.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования своих доверителей поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время имеется реальный покупатель, но ввиду того, что ответчик выразил согласие приобрести доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости под условием, продажа этих объектов для истцов не представляется возможной.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, не отрицая, что получил извещение истцов о намерении продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, направил им ответ. Имеет намерение приобрести доли, но только после того, как технический паспорт на здание будет приведён в соответствие с фактическими характеристиками объекта.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В ч. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1, п.2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из буквального толкования положений ст.250 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст.438, 443 ГК РФ следует, что, при использовании своего преимущественного права, путем согласия на приобретение доли в праве общей собственности, участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, иначе продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласие участника долевой собственности на приобретение доли недвижимого имущества на своих условиях означает отказ от предложения продавца.

Согласно ст.24 Федерального закона от 21июля 1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 8/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание со встроенным жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, и 8/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок принадлежат ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.11.2015г., вступившим в законную силу 28.03.2016г., за ФИО3 было признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание со встроенным жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, между кварталом 99 и кварталом 90, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на названные объекты недвижимости ФИО3 не зарегистрировал в установленном порядке.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 имеют намерение продать принадлежащие им в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок доли.

Истцами в адрес ответчика 31.07.2017г. было направлено извещение о намерении продать доли в праве общей долевой собственности, соответствующее требованиям, определённым ст.250 ГК РФ.

31.08.2017г. ответчиком ФИО3 в адрес представителя истцов был направлен ответ, в котором он выразил согласие приобрести доли нежилого здания со встроенными жилыми помещениями только после законной регистрации данного объекта по решению суда на поданное им заявление, в котором он просит признать недействительным технический паспорт ГУПТИ Тамбовской области, на основании которого была произведена регистрация нежилого здания, и снятия с кадастрового учёта недостроенного здания.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

До настоящего времени ответчик не выразил согласие приобрести продаваемые доли нежилого здания и земельного участка на предложенных истцами условиях без оговорок и не приобрёл их.

Несмотря на тот факт, что ответчик письменно известил истцов о готовности приобрести доли в праве общей долевой собственности на своих условиях, суд находит отсутствующими препятствия со стороны ответчика в продаже истцами принадлежащих им долей.

Для реализации права ФИО1 и ФИО2 на продажу своих долей в общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок постороннему лицу достаточно было выполнения требования закона о направлении совладельцу извещения о намерении продать свои доли в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество и соблюдении указанного в законе срока, по истечении которого истцы вправе осуществить сделку на указанных ими условиях с любым посторонним лицом.

При этом, как следует из содержания вышеуказанных норм, закон не предусматривает получение согласия участника общей долевой собственности на продажу доли постороннему лицу.

Извещение истцов о продаже долей ответчик получил, что никто не оспаривает, в течение месяца не приобрёл продаваемые доли нежилого здания и земельного участка, выразил согласие на приобретение лишь долей в праве собственности на нежилое здание под условием, что не может быть признано намерением приобрести доли на условиях истцов, в отношении долей в праве общей долевой собственности на доли земельного участка согласия не выразил.

Поступившее от ответчика согласие приобрести доли, но фактическое неприобретение в установленный законом срок должно расцениваться как отказ в приобретении долей.

Следовательно, никаких препятствий ответчик истицам в реализации их права на продажу долей не чинит и оснований для устранения таковых с его стороны не имеется.

Отказа в регистрации сделки купли-продажи долей нежилого здания и земельного участка по мотиву отсутствия согласия совладельцев истцы не получали.

Таким образом, оснований полагать, что истцы лишены права продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество вследствие бездействия ответчика, не имеется, ввиду чего исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в продаже долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.

Судья Г.А. Анохина