Решение № 12-636/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-636/2018

Дело № 12-636/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 28 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по адресу <адрес>

о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу о его отмене

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 800 рублей., за то, что 07 ноября 2016 г. в 06:02:38 по адресу <...> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1-о, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением ФИО1-о обратился с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, по адресу <адрес>, не проживает. Данный дом находится на территории военной части. Адрес регистрации сменить не может, поскольку не имеет возможности приобрести собственную жилую площадь. Военная часть почтовую корреспонденцию ему не передает. В связи с этим, он был лишен возможности как обжаловать постановление, так и оплатить его в течение 20-ти дней с 50% скидкой. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просил его восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1-о не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы на указанный им номер телефона.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу <адрес>, который согласно жалобе ФИО1-о является его постоянным местом регистрации.

Согласно информации почтового идентификатора, данная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом. Поскольку заявитель оспаривает факт проживания по месту регистрации, суд не находит оснований не доверять ему и восстанавливает ФИО1-о срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

По настоящему делу, ФИО1-о не оспаривает обстоятельства совершенного правонарушения и принадлежность транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №, зафиксированного техническим средством <****> (идентификатор №, с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку ФИО1-о не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Довод ФИО1-о относительно того, что он был лишен возможности, оплатить назначенный штраф с 50% скидкой, суд находит несостоятельным, при этом учитывает, что постановление в его адрес направлялось своевременно. Ответственность за его неполучение полностью лежит на ФИО1-о, который мог обратиться в почтовое отделение с просьбой о перенаправлении почтовой корреспонденции следуемой в его адрес по месту фактического проживания, чего им сделано не было.

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1-о, удовлетворить, восстановить ему пропущенный срок на обжалование.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1-о, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко