Решение № 2-3421/2017 2-3421/2017~М-3563/2017 М-3563/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года № 2-3421

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру за 2050000 руб. и устно договорились, что на вырученные от продажи квартиры денежные средства для него будет приобретена комната, а на остальную сумму она приобретает жилье себе и их дочери, в связи с чем свои деньги от продажи квартиры он не забрал, всю сумму оставил ответчику на приобретение комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела комнату <адрес> На протяжении 2 лет он жил в ней, оплачивал коммунальные и иные платежи и, добросовестно заблуждаясь, полагал, что данная комната принадлежит ему на праве собственности. Осенью 2017 года он решил продать комнату и тогда узнал, что она ему не принадлежит, ответчица оформила ее на свое имя. Тем самым ответчица неосновательно обогатилась за его счет, по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ему денежными средствами в размере 683333,33 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 683333, 33 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., госпошлину в возврат 10033 руб.

Ответчица иск не признала и пояснила, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которые полагались истцу, он забрал, никакой договоренности о приобретении ею квартиры для него не было, на тот момент они были разведены и совместно не проживали.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в браке, от брака имеют дочь, <данные изъяты> г.р., решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 17 июля 2013 года брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

31 октября 2014 года стороны и их дочь продали принадлежащую им <адрес> за 2050000 рублей.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что денежные средств в размере 683333, 33 руб., соответствующие принадлежащей ему 1/3 доли в квартире он оставил ответчице, поскольку она обещала на эти деньги купить ему квартиру не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из расписокот 31 октября 2014 года о получении денежных средств за проданную квартиру видно, что данные денежные средства получили : истец, ответчица, действующая за себя и за дочь.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, покупатель указанной квартиры и ее супруг ФИО4 пояснили, что денежные средства они передавали в банке, пересчитав, положили их на стол, получили расписки от продавцов о получении денежных средств и ушли, кто из сторон забрал эти деньги не знают, лишь слышали, что продав указанную квартиру, хотят купить квартиру для истца.

Доводы представителя истца о том, что именно на эти денежные средства истица приобрела ему комнату № в <адрес>, однако оформила на себя, следовательно присвоила денежные средства от продажи квартиры неубедительны. В судебном заседании истец не оспаривал, что оплачивал коммунальные платежи по данной квартире, однако ни в одной квитанции не указано о принадлежности данного жилого помещения ему, проживая в данном жилом помещении, он не мог не знать, что к нему не поступают налоговые уведомления и он не оплачивает налог на данную комнату, как собственник.

Суд считает, что ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не мог не знать о том, что указанное жилое помещение ему не принадлежит.

Ссылки истца о том, что все вырученные от продажи денежные средства ответчица положила на свой счет в банке опровергаются выпиской из лицевого счета по вкладу ответчицы, согласно которой она положила на свой счет 1320000 рублей, т.е. денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которые полагались ей и дочери, в интересах которой она выступала.

Доводы представителя истца о том, что на принадлежащие денежные средства ответчица приобрела жилое помещение № в <адрес>.Альметьевска также бездоказательны, как пояснила ответчица, на большую часть денежных средств, она получила в кредит в банке, остальная сумма- ее личные накопления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены достоверные доказательства того, что денежные средства истца были переданы ответчице и у последней возникло перед истцом неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные от продажи <адрес>, соответствующие принадлежащей истцу 1/3 доли в размере 683333, 33 руб. получила ответчица суду не представлено, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: