Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 2-327/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000423-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербановской И.П.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Алейского межрайонного прокурора Лукина М.К.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к администрации Алейского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в Алейский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Алейского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения, указывая на то, что Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения жилищных прав граждан при переселении из аварийного жилья. Установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля). Постановлением Администрации Алейского района от 29 марта 2023 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 01 марта 2026 года. В ходе проведенной проверки Алейской межрайонной прокуратурой и региональным государственным жилищным надзором Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и согласно акту визуального осмотра жилого дома № от 29 мая 2023 года установлено, что техническое состояние дома – аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для находящихся в нем людей. По результатам проверки в адрес главы Алейского района 08 июня 2023 года внесено представление об устранении выявленных нарушений, в удовлетворении которого было отказано 11 июля 2023 года. Проживание в жилом доме создает угрозу безопасности для жизни и здоровья собственникам. Установление длительных сроков расселения, фактическое непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц муниципалитета. Срок окончания расселения 01 марта 2026 года не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания. С 01 апреля 2019 года в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года №106 (далее – Краевая адресная программа). Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после 01 января 2017 года. Однако состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что многоквартирный дом имеет на настоящий момент реальную угрозу обрушения в связи с его аварийным состоянием, бездействие ответчика нарушает права истца на своевременное расселение и получение выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным в установленном порядке, ставит под угрозу причинения вреда жизнь, здоровье и имущество материальных истцов. Просит признать бездействие администрации Алейского района по выплате ФИО2, ФИО3, выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; возложить на администрацию Алейского района Алтайского края обязанность по выплате ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в общей сумме 1 000 000 рублей каждому.

В ходе судебного разбирательства Алейским межрайонным прокурором, действующим в интересах ФИО2, ФИО3, представлено уточненное исковое заявление 18 ноября 2025 года, в котором просит признать бездействие администрации Алейского района Алтайского края по выплате ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Возложить на администрацию Алейского района Алтайского края обязанность по выплате ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, согласно заключению проведенной судебной экспертизы.

Представитель процессуального истца помощник Алейского межрайонного прокурора Лукин М.К. в судебном заседании 10 декабря 2025 года поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении, с учетом проведенной экспертизы, кроме этого добавил, что фактически ФИО2, ФИО3 длительное время проживает по другому адресу, в связи с чем, услуги по переезду они не намерены включать в выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с тем затраты по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере 4 000 руб. случайно были упущены из уточненного искового заявления от 17 ноября 2025 года, что является технической ошибкой (опиской). В связи с чем, просит суд возложить на администрацию Алейского района Алтайского края обязанность по выплате ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, в размере 2 754 601 руб. 64 коп., по 1 377 300 руб. 82 коп. каждому.

Материальные истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Алейского района Алтайского края ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, согласно которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным, подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Алейского района Алтайского края был установлен срок для сноса этого многоквартирного дома до 01 марта 2026 года. Полагает, что до истечения этого срока недопустимо требовать от администрации Алейского района принятия решения о выплате в пользу истцов выкупной стоимости указанного жилого помещения. После признания аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного дома, администрацией Алейского района были приняты меры, направленные на обеспечение граждан проживающих в этом доме, жилыми помещениями. Однако собственники указанных квартир от получения жилых помещений, отказались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение процессуального истца помощника Алейского межрайонного прокурора Лукина М.К., представителя ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, не включение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.

Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Судом установлено, что материальным истцам ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от 03 марта 2023 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Алейского района Алтайского края № от 29 марта 2023 года на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 20 февраля 2023 года №, заключения межведомственной комиссии № от 03 марта 2023 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен собственникам помещений срок выполнения работ по сносу указанного дома до 01 марта 2026 года.

Из акта визуального осмотра жилого дома (квартиры) № от 29 мая 2023 года следует, что главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Госинспекции Алтайского края ФИО7, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Крутьевой А.С., произведен визуальный осмотр многоквартирного дома по адресу: Алейский район, <адрес>. В результате осмотра установлено: неравномерная осадка, разрушение фундамента; деформация, гниение деревянных, несущих конструкций, дверных проемов; отсутствие инженерных систем горячего водоснабжения, канализации; разрушение штукатурного, окрасочного слоев фасада; разрушение и гниение деревянных элементов крыши; разрушение волнового асбестоцементного кровельного покрытия. На основании заключения межведомственной комиссии № от 03 марта 2023 года по результатам освидетельствования № от 20 февраля 2023 года, выполненного ООО «<данные изъяты>» данный дом находится в аварийном (непригодном для дальнейшей эксплуатации) состоянии, существует риск обрушения несущих конструкций дома, приводящий к угрозе жизни и здоровья граждан.

01 июня 2023 года Алейской межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес главы Алейского района об устранении нарушений требований действующего законодательства, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что на территории Алейского района имеется многоквартирный дом по <адрес>, который в установленном порядке был признан аварийным на основании постановления Администрации Алейского района от 29 марта 2023 года № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Собственникам помещений срок выполнения работ по сносу многоквартирного жилого дома определен до 01 марта 2026 года. Установление необоснованно длительных сроков расселения, фактическое непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии муниципалитета. При этом установленный Администрацией Алейского района срок окончания расселения аварийного дома не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права граждан на безопасные условия проживания. Вышеуказанное является нарушением требований действующего законодательства и стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами Администрации Алейского района своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля со стороны их руководителей.

11 июля 2023 года представление прокуратуры главой Алейского района рассмотрено, считает данное представление о незаконном бездействии Администрации Алейского района необоснованным, поскольку постановлением Администрации Алейского района от 29 марта 2023 года № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, 30 марта 2023 года включен в реестр аварийного жилищного фонда на территории Алтайского края. Администрацией Алейского района принято решение о проведении собственниками жилых помещений многоквартирного дома мероприятий по сносу этого дома в срок до 01 марта 2026 года. Решение органа местного самоуправления о сроке сноса многоквартирного дома, собственниками в судебном порядке не обжаловано. 14 апреля 2023 года администрацией Алейского района проводилась встреча с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, вручены требования о сносе многоквартирного дома в вышеуказанный срок. 20 апреля 2023 года собственникам Администрацией района вручены письма с предложением о предоставлении для временного проживания жилых помещений маневренного фонда муниципального образования Алейский район Алтайского края. От предоставления указанных жилых помещений собственники многоквартирного дома отказались. Считают, что должностными лицами Администрации Алейского района в рамках своих полномочий исполнены все требования по соблюдению действующего законодательства РФ.

Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 28 июня 2023 года № следует, что не представляется возможным включить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный в установленном порядке аварийным в 2023 году, в программу по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года, расположенного на территории Алтайского края. Расселение осуществляется органом местного самоуправления в рамках действующего законодательства за счет средств местного бюджета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен.

Истцы до настоящего времени не осуществили снос принадлежащего им жилого помещения, согласия на предоставление другого жилого помещения не давали. До настоящего времени решение об изъятии и выкупе у истцов земельного участка, а также <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления величины выкупной цены спорного жилого помещения.

Экспертным заключением №№ от 01 ноября 2025 года, составленным ФБУ «<данные изъяты>», установлено, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли, принадлежащей ФИО2, ФИО3 в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке, на котором расположен дом, с учетом признания дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 052 024 руб. 33 коп. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт приходящуюся на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 644 289 руб. 31 коп. Рыночная стоимость риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения составляет 54 288 руб. Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Алейска составляет 10 000 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Экспертом выкупная цена определена верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 03 марта 2023 года, не включен в программу переселения, собственникам жилого дома установлен срок для выполнения работ по сносу многоквартирного жилого дома до 2026 года – 3 года после признания дома аварийным, что, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что ремонтные работы по улучшению технического состояния дома не проводились, существующие дефекты и повреждения жилого дома приводят к снижению надежности жилого дома в целом, что не обеспечивает безопасное пребывание граждан и создает реальную опасность для их жизни и здоровья. В силу чего орган местного самоуправления, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, вместе с тем, не имеет оснований для уклонения от принятия решения об изъятии земельного участка и многоквартирного дома, расположенного на таком участке, выплате выкупной стоимости. Иной подход, основанный на произвольном избрании органом местного самоуправления несоразмерно длительного срока для расселения, приводит к тому, что права лиц, проживающих в аварийном жилом доме, длительное время оставались бы нарушенными, а безопасность их проживания не была бы обеспечена.

В рассматриваемом случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием администрацией Алейского района постановления № от 29 марта 2023 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что техническое состояние данного многоквартирного дома признано аварийным, создающим угрозу для жизни и здоровья граждан, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления изъятия земельного участка и выплаты выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры. Доказательств того, что техническое состояние многоквартирного жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц и позволяет им дальнейшее безопасное проживание в указанном доме до истечения установленных органом местного самоуправления сроков расселения, а также доказательств разумности, установленного администрацией района срока расселения, стороной ответчика не представлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 года №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, осуществляется изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме права на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости не исключает его изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума № 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан, вне зависимости от того, на земельных участках какой формы собственности (государственной, муниципальной или частной) они расположены. Именно орган местного самоуправления, как фактический представитель интересов местной общины, должен проявить разумную заботливость о безопасности проживающих на его территории лиц, для чего наделен правом принимать решения об изъятии принадлежащих им жилых помещений и земельного участка. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению. Направление собственнику жилого помещения требования о его сносе в связи с признанием аварийным в равной степени связывает орган местного самоуправления, предъявивший такое требование, обязанностью предоставить возмещение взамен принадлежащего собственнику имущества.

Именно поэтому законодатель установил, что непринятие собственниками мер по реконструкции или сносу в определенный срок фактически свидетельствует об отказе от активного изменения судьбы своего имущества и вверения его будущего процедурам, определенным законом. Следовательно, отказ собственников от сноса или реконструкции многоквартирного дома в условиях очевидной опасности проживания в нем должен влечь те же правовые последствия, как и непринятие мер в установленный срок.

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Приведенная норма закона направлена на установление временных границ совершения органами публичной власти действий по изъятию земельного участка, т.е. установлена в интересах тех лиц, у кого изымается имущество. Как следствие, до наступления предельного срока не приостанавливается и не прекращается право на получение возмещения. В силу чего граждане, проживающие в аварийном жилье, вправе требовать выплаты им выкупной стоимости жилого помещения и изъятия земельного участка и до его истечения.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности внеочередного выкупа (предоставления) жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, значение имеет, представляет ли такое помещение опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Если жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья, то выплата выкупной цены (предоставление иного жилого помещения взамен занимаемого) должна производиться во внеочередном порядке.

Кроме того, согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2007 года, ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (в равных долях по ? доли каждому) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 85 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 28 апреля 2007 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 28 апреля 2007 года за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истцов ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым возложить на Администрацию Алейского района Алтайского края обязанность выплатить ФИО2 и ФИО3 (в равных долях по ? доли каждому) выкупную цену принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, в размере 2 754 601 руб. 64 коп., состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 2 052 024 руб. 33 коп., компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 644 289 руб. 31 коп., рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 54 288 руб., стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 4 000 рублей.

При этом суд учитывает, что с 01 января 2025 года размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на другое жилое помещение (государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости для физических лиц в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 000 000 рублей - 4000 рублей), в соответствии с пп. 22 п.1 ст.333.33 НК РФ установлен в размере 4 000 руб.

В связи с чем, суд считает возможным при определении выкупной стоимости недвижимого имущества определить размер убытков по оформлению права собственности на другое жилое помещение (госпошлина за государственную регистрацию прав) 4 000 руб.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства, а также положения пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ по оформлению права собственности на другое жилое помещение.

Кроме того в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.п.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении за ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты Администрацией Алейского района Алтайского края выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение с одновременным возникновением у муниципального образования муниципальный район Алейский район Алтайского края права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 ноября 2025 года, а также от 10 декабря 2025 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2025 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты>». Оплата расходов по экспертизе возложена на материальных истцов ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого, путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента в Алтайском крае.

Согласно чеку по операции от 20 июня 2025 года ФИО3 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей на депозитный счет <данные изъяты>

07 ноября 2025 года в адрес Алейского городского суда из экспертного учреждения поступило гражданское дело с заключением эксперта №,№ от 01 ноября 2025 года, согласно информации экспертного учреждения стоимость экспертного заключения составила 44 064 рубля.

Учитывая постановленное судом решение, положения ст.98 ГПК РФ с ответчика Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 30 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации Алейского района Алтайского края, с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФБУ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 064 рубля (44 064 рубля (стоимость экспертизы) – 30 000 рублей (денежные средства, внесенные на депозитный счет УСД) = 14 064 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Алейского района Алтайского края по выплате ФИО2, ФИО3 выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) 1/2 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 377 300 руб. 82 коп., состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 1 026 012 руб. 16 коп., компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 322 144 руб. 66 коп., рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 27 144 руб., стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 2 000 рублей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) 1/2 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 377 300 руб. 82 коп., состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 1 026 012 руб. 16 коп., компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 322 144 руб. 66 коп., рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 27 144 руб., стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 2 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией Алейского района Алтайского края выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение с одновременным возникновением у муниципального образования Алейский район Алтайского края права собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 064 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья И.П. Щербановская