Постановление № 1-12/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025




№1-12/2025 (№12501040053000004)

УИД 24RS0005-01-2025-000034-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 марта 2025 г. с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферовой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Головенко Н.К., предоставившего ордер №18 от 10 марта 2025 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-12/2025 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 24 мая 2016 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 марта 2023 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней (фактически освобожден 12 апреля 2023 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в причинении ФИО1 8 января 2025 г. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и 25 января 2025 г. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного по факту инкриминируемого последнему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с применением сторон, которое поддержано защитником подсудимого – адвокатом Головенко Н.К. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая ФИО1 указала, что с подсудимым ФИО2 она примирилась, последний принес ей свои извинения, а также заглаживая вред, причиненный преступлением, передал 10 000 руб. (компенсация морального вреда по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержал, пояснил, что он примирился потерпевшей, устно принес ей свои извинения, а также, предпринимая меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, выплатил ей компенсацию морального вреда.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Головенко Н.К. ходатайство своего подзащитного, а также потерпевшей поддержал, полагал, что в связи с тем, что возбужденное уголовное дело является делом частного обвинения, то оно по заявлению сторон подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферова А.В. против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, по заявлению потерпевшей ФИО1 не возражала.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей ФИО1, а также подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ им не оспаривается, он полностью в указанной части признал свою вину в совершении указанного преступления, правильность юридической квалификации его действий органом предварительного расследования ФИО2 и его защитник не оспаривали.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, одно из которых - ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ относятся к категории преступлений частного обвинения, уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Между тем, каких-либо данных о том, что ФИО1 самостоятельно, как частный обвинитель, не может осуществлять свои права, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, материалы не содержат.

Подсудимый ФИО2 достиг примирения с потерпевшей ФИО1 в части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела в указанной части, по обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, судом не установлено. Ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу по ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


ходатайство потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело №1-12/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в части обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Продолжить рассмотрение уголовного дела №1-12/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева



Суд:

Бирилюсский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лайшева Юлия Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ