Приговор № 1-33/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсикова А.С.,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с июля 2016 г. до 08 часов 20 минут 17 ноября 2016 г., то есть до момента производства обыска, ФИО1 в <адрес> умышленно незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 9,9 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику, семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.02.2017 ФИО1 настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, а выявляет клинические признаки эпизодического употребления каннабиоидов без признаков зависимости. Указанные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не страдающий наркоманией ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 85-88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

При этом суд, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дика ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев