Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-915/2019

Дело № 2- 915/2019

37RS0010-01-2019-000728-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № № (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 29995,95 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 18.02.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 56052 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 29995,95 руб., задолженность по процентам 26056,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору займа в размере 56052 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие представителя банка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что действительно был взят кредит, однако, с размером задолженности ответчик не согласнен.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. п. 1 - 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2017 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщику открыт специальный банковский счет, на который зачислена сумма потребительского кредита в размере 29995,95 руб., под 29% годовых за проведение безналичных операций, 59,5% годовых за проведение наличных операций. Неотъемлемой частью договора кредитования являются Общие условия потребительского кредита банковского специального счета (далее по тексту - Общие условия) (л.д. 17).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что Заемщиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора от 03.03.2017 Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, в размере минимального обязательного платежа - 2107 руб., дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита.

Как следует из пояснений ответчика последний платеж был внесен им 18.10.2017. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7) и не оспаривалось Заемщиком.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Заемщику соответствующего уведомления. При этом в соответствии с п. 5.4.8 Общих условий, Заемщик обязан исполнить вышеуказанное требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору кредитования от 03.03.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности. Судебный приказ вынесен 06.07.2018, отменен 26.07.2018 в связи с поступившими от Заемщика возражениями (л.д. 31-38).

Согласно расчета Банка, по состоянию на 18.02.2019 задолженность по кредитному договору от 03.03.2017 составляет 56052 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 29995,95 руб., просроченные проценты по кредиту в размере – 26056,05 руб., начисленные за период с 19.05.2017 по 18.02.2019.

Начисление процентов по кредиту произведено Банком в соответствии с п. 4.2.1 - 4.2.2 Общих условий (проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно; начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита).

В судебном заседании ответчик, не согласившись с суммой долга, полагая, что свои кредитные обязательства перед банком он исполнил, ходатайствовал о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения правильности списания денежных средств, поскольку самостоятельно произвести расчеты задолженности по кредитному договору он возможности не имеет в силу отсутствия специальных познаний.

В связи с необходимостью проверки представленного истцом расчета и определения расчета задолженности ответчика перед банком, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, возложив оплату по ее проведению на ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 17.04.2019 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта N № 99/19 от 06.05.2019 по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной экспертом ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» 06.05.2019, сумма задолженности по кредитному договору N № от 03.03.2017 по состоянию на 18.02.2019 согласно условиям договора и действующего законодательства, с учетом проверочного арифметического расчета составляет 45759,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 15295,68 рублей, задолженность по уплате процентов – 19390,53 рублей, комиссия за выдачу наличных – 3645,95 рублей, комиссия за выдачу карты – 800 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк – 147 рублей, комиссия по программе страхования – 6480 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы, само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление экспертной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того, экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Указанное заключение эксперта суд принимает как основание для расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной нормы закона, установленные в ней правила очередности погашения платежей применяются в случае недостаточности суммы внесенного платежа для полного исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом заключения судебно - бухгалтерской экспертизы, суд усматривает нарушение положений ст. 319 ГК РФ при погашении задолженности, в связи с тем, что банк при поступлении денежных средств, вносимых заемщиком на счет банка, направлял их на оплату услуги СМС-банка, на уплату комиссии за присоединение к программе страхования, а оставшиеся средства на погашение начисленных процентов, тем самым, нарушая порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца ПАО КБ "Восточный" задолженность по Договору кредитования N № от 03.03.2017 с учетом произведенной ответчиком оплаты, с учетом действующего законодательства, с учетом заключения судебно - бухгалтерской экспертизы задолженность по основному долгу в размере 15295,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19390,53 рублей.

Кроме того, согласно Договора кредитования N № от 03.03.2017, ответчик дал согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 80), за что ответчик обязался вносить плату в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, в срок, установленный для минимального платежа.

Таким образом, довод ответчика и его представителя о том, что он не заключал с банком договор страхования, опровергается лично подписанным ответчиком согласием на присоединение к программе страхования.

Кроме того, ответчик был ознакомлен, согласен и обязался исполнять Договор кредитования N № от 03.03.2017, Общие условия потребительского кредита, предусматривающие комиссии и платы за оформление карты Visa Instant Issue, за снятие наличных денежных средств по Карте, за предоставление услуги "СМС-банк", за обслуживание карты, о чем свидетельствует его подпись в Договоре кредитования от 03.03.2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена ответчику в достаточном объеме.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с ответчиком Договор кредитования N № от 03.03.2017 с уплатой основного долга, процентов, дополнительных услуг в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре кредитования, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, был вправе отказаться от заключения договора на изложенных в нем условиях, однако этого не сделал.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о том, что при подписании договора кредитования ответчик был введен в заблуждение относительно условий договора.

Поскольку договор кредитования не оспорен и не изменен, суд приходит к выводу о том, что взимание банком платы за оформление карты Visa Instant Issue, за снятие наличных денежных средств по Карте, за предоставление услуги "СМС-банк", за страхование является законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Договору кредитования N № от 03.03.2017 по состоянию на 18.02.2019 по основному долгу в размере 15295,68 руб., проценты в размере 19390,53 руб., комиссия за выдачу наличных в размере 3645,95 руб., комиссия за выдачу карты в размере 800 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк в размере 147 руб., комиссия по программе страхования в размере 6480 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение N030679 от 01.03.2019 об оплате истцом государственной пошлины в размере 1881,56 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1572,77 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

По делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза. В определении суда от 19.11.2018 о назначении экспертизы оплата экспертизы была возложена судом на ответчика Стоимость экспертизы составила 10 800 рублей. Проведение экспертизы на момент вынесения решения ответчиком не оплачено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и присужденная судом сумма составила 81,63 процентов от исковых требований (45759,16 х 100: 56052 = 81,63%), судебные расходы, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы, подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» с ответчика в размере 8817,12 рублей (81,63% от 10 800), с истца в размере 1983,88 рублей (18,37% от 10 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору № № от 03.03.2017 по состоянию на 18.02.2019 в размере 45759,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1572,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8817,12 руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1983,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.06.2019 года