Решение № 2-141/2025 2-26/2026 2-3307/2024 от 15 марта 2026 г.

Копия Дело № 2-26/2026

16RS0050-01-2023-011964-69

2.151


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в обоснование указав, что с 1987 года является давностным владельцем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С указанного периода времени истец добросовестно, открыто, постоянно владеет и пользуется как жилым домом, так и земельным участком как своими собственными. Как собственник несет бремя содержания дома и земельного участка, обрабатывает и ухаживает за земельным участком. Данный жилой дом истец приобрел у ФИО2, который владел этим домом с 1957 года. В 2001 году после того, как дом частично обрушился, истец провел восстановительные работы. В результате выполненных работ общая площадь дома изменилась и стала составлять 51,9 кв.м. (+ 5,9 кв.м.). Зарегистрированных прав на жилой дом не имеется. Жилой дом свободен от правопритязаний со стороны третьих лиц. Согласно заключению ООО «Союз Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», СП 4.13130.2023 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 55.1330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий). Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (фундамента, стен, перекрытий, кровли) оценено как нормативное, дом пригоден для постоянного проживания. Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предельные параметры жилого дома, а именно: площадь и процент застройки, этажность, высота, общая площадь, а также расположение домовладения по отношению к границам соседних земельных участков и расстояние от стен здания до объектов, расположенных на соседних земельных участках, соответствуют требованиям градостроительных норм. Из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с индивидуальным жилым домом не входят в санитарно-защитную зону предприятий, сооружений и иных объектов, регламентированных санитарными правилами, размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани в зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав и законных интересов собственников и землевладельцев смежных земельных участков и иных объектов недвижимости не установлено. Сведений об ограничениях в пользовании земельным участком и обременений правами других лиц не имеется. Местоположение границ земельного участка не влияет на удобства содержания прилегающих строений, сооружений, дорог и проездов, не пересекает территорию общего пользования. Таким образом, приложенными документами подтверждается, что жилой дом соответствует предъявляемым градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Каких-либо споров по данному объекту не имеется. Администрация района и исполнительный комитет владение и пользование домом и земельным участком не оспаривала, требований о сносе дома или истребовании земельного участка не заявляли. Между тем, владение ФИО2 с 1957 года по 1987 год, а после 1987 года истцом – жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Согласно приложенной копии домовой книги подтверждается факт регистрации предыдущего владельца ФИО2 и членов его семьи с 1959 года по 1985 год. Из приложенных документов усматривается, что истец пользуется и владеет жилым домом и земельным участком с 1987 года, не скрывает свое пользование, несет бремя расходов на содержание. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц. Какие-либо сведения о том, что его сохранение угрожает жизни и здоровью граждан, отсутствуют. На основании изложенного, с учетом уточнений просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Р.К. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, также представляющиего интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аэродром экспериментальной авиации (Борисоглебское) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из искового заявления, в 1987 году истцом приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141,78 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный дом, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», согласно карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 № 5-8 (в редакции от 14 апреля 2023 № 7-22), земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 51,9 кв.м., в том числе: жилая – 28,7 кв.м., число этажей надземной части – 1, год постройки – 2001.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 51,9 кв.м., согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № площадь здания – 55,0 кв.м., в том числе: жилая – 15,6 кв.м., число этажей надземной части – 1, год постройки – 2001.

В соответствии с заключением специалиста № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Союз Консалтинг», объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам. Деформации, разрушения, повреждения несущих конструкций, которые угрожали бы жизни и здоровью граждан на момент осмотра не зафиксированы, следовательно, объект исследования не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как следует из дополнения к заключению специалиста № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Союз Консалтинг», объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», установлено, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий).

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Союз Консалтинг», следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет 908 900 рублей.

С целью подтверждения доводов истца о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на дату экспертного осмотра в целом соответствует строительным нормам и правилам, механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным нормам и правилам по размещению строения в соответствии с ВРИ земельного участка; не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, установленных действующим законодательством Российской Федерации, для предупреждения распространения огня между строениями (расположенных на исследуемом и смежных участках по <адрес>).

Вопрос о том, создает ли объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушены ли при его возведении права и законные интересы иных лиц, экспертом рассматривался исключительно в техническом аспекте, в пределах своей компетенции, в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра установлено, что критических дефектов и деформаций, снижающих несущую способность несущих конструкций, не выявлено. Пространственная жесткость здания не нарушена. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При этом экспертом отмечается, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно характеризировать как «удовлетворительное, ограниченное работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности.

Несущие конструкции и конструктивные элементы здания по состоянию на дату осмотра не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации и использования как жилое, в соответствии разрешенного использования данного земельного участка под индивидуальный жилой дом. При этом рекомендовано выполнение мероприятий по устранению выявленных отступлений, улучшений в соответствии с требованиями НТД по нормальной, долговечной эксплуатации и проживания в здании.

Пространственная неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания указывает на наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

Экспертом в рамках исследования установлено, что исследуемое здание в целом соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам; не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в части требуемых параметров противопожарного расстояния для предупреждения распространения огня между строениями.

Требования пожарной безопасности рассматривалась в рамках экспертной специальности и компетентности эксперта-строителя. Требования пожарной безопасности по ограничению распространения пожара на здания и сооружения должны выполняться с соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 8, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ от 22 июля 2008 № 121-ФЗ». Более подробно требования пожарной безопасности рассматриваются в рамках пожарно-технической экспертизы и не являются предметом данного исследования.

Учитывая плотность жилой застройки существующих строений жилого массива, их «возраст», года постройки, сложившийся порядок пользования, поставленные на кадастровый учет или отсутствие в ЕГРН границ земельных участков и строений, экспертом делается вывод, что соблюдение требований пожарной безопасности возможно только с учетом соответствия градостроительных норм, планировки и застройки всех смежных земельных участков и выполнению противопожарных требований в соответствии НТД (данного жилого массива в целом), что в совокупности, и в общем, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом экспертом рекомендованы мероприятия по устранению выявленных дефектов, повышению пожарной безопасности (привидения объектов в соответствие или уменьшения несоответствия), в соответствии с требованиями НТД, для нормальной, долговечной безопасной эксплуатации и проживании в здании.

При этом экспертом отмечается также, что эксплуатация зданий и сооружений на исследуемом, смежных, соседних участках данного жилого массива, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае чрезвычайной (пожарной) ситуации.

Не возникновение угрозы, причинения вреда жизни или здоровью людей, нарушение прав и интересы других лиц зависит от многих требований и различных факторов и в совокупности всех не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Экспертом в рамках исследования установлено, что на дату натурного осмотра несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, их механическая безопасность обеспечивается, техническое состояние здания оценивается как удовлетворительное и в целом соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам по размещению строения в соответствии с ВРИ земельного участка; не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, установленных действующим законодательством Российской Федерации в части требуемых параметров противопожарного расстояния.

Строение исследуемого жилого дома расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в хоне размещения под ИЖС по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра в целом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом экспертом рекомендованы мероприятия по устранению выявленных дефектов строительных конструкций, повышению пожарной безопасности (привидения объектов в соответствие или уменьшения несоответствия), в соответствии с требованиями НТД для нормальной, долговечной безопасной эксплуатации и проживания в здании.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доводы представителя ответчика, выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Судом установлено, что данный жилой дом истец приобрел у ФИО2, который владел этим домом с 1957 года. Истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1987 года пользуется спорным жилым домом, проживает в доме, несет бремя расходов на содержание дома, данный дом соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На протяжении всего периода владения спорным жилым домом и землепользования каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого дома и земельного участка не имелось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации строительство и размещение жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, выявленные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации дефекты строительных конструкций, повышения пожарной безопасности путем приведения объектов в соответствие или уменьшения несоответствия устранены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хан Строй» и ФИО1 договора подряда № на выполнение работ по производству защиты цокольной части фундамента здания от намокания и промерзания, выполнения отмостки по периметру здания, выполнения наружной отделки здания из негорючих материалов для повышения степени огнестойкости конструкций дома, производству обработки стен и карнизной части крыши для защиты биопоражения конструкций дома, установления снегозадержателей от схода снега с кровли здания, производству замены деревянных окон на окна из ПВХ материалов с повышенной степенью огнестойкости, выполнения вентиляции в помещениях кухни и санузла, производству монтажа электропроводки в соответствии с НТД (ПЭУ), установлению УЗО.

Поскольку спорное строение - жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.