Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019

64RS0046-01-2019-002456-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Соболевой Н.А., с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1, а также с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением ФИО4 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска истцом указано, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.04.2007 г. № с ФИО5 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.05.2007 г. №, с кадастровым номером № площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, предоставленного для строительства автостоянки, сроком на десять лет.

В соответствии с договорами замены сторон в обязательстве от 25.06.2007, от 17.09.2013 арендатором земельного участка являлась ФИО4

Срок действия договора аренды от 30.05.2007 г. № истек 18.06.2017 г.

Заблаговременно 10.04.2017 г. (исх. №) администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отсутствием у арендодателя намерения продолжать договорные отношения после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 30.05.2007 г. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление о прекращении договора аренды, по истечению срока его действия, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040229:17 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном арендодателем уведомлении об отказе от договора аренды, считаем, что у ФИО4 отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:040229:17, площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Однако, вышеуказанный земельный участок ФИО4 не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены ограждение, одноэтажное строение - пункт охраны, одноэтажное строение, металлический гараж, деревянное сооружение - уборная, земельный участок используется под размещение автомобильной стоянки открытого типа.

Сведения о регистрации права на вышеуказанные строения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца по настоящее время ФИО4 самовольно занимает земельный участок площадью 697 кв.м с кадастровым номером 64:48:040229:17, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства администрации муниципального образования «Город Саратов» просит обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 697 кв.м с кадастровым номером 64:48:040229:17, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, путем демонтажа за свой счет в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, нежилого строения - пункта охраны, нежилого одноэтажного строения, металлического гаража, деревянного сооружения (уборная) и ограждения, находящихся на указанном земельном участке.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что ФИО2 какой-либо деятельности на земельном участке не ведет. Ранее принятое судебное решение в части прекращения деятельности по использованию земельного участка в качестве автостоянки, ею исполнено и исполнительное производство прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление о прекращении договора аренды, по истечению срока его действия, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.04.2007 г. № с ФИО5 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.05.2007 г. №, с кадастровым номером № площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для строительства автостоянки, сроком на десять лет (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с договорами замены сторон в обязательстве от 25.06.2007 г., от 17.09.2013 г. арендатором земельного участка являлась ФИО4

Таким образом, срок действия договора аренды истек.

Истцом указано, что 10.04.2017 г. за исх. № в адрес ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отсутствием у арендодателя намерения продолжать договорные отношения после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 30.05.2007 г. №.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно п. 7.2 договора аренды, обязательства по которому на себя приняла ФИО4 в силу заключенного договора замены стороны в обязательстве, следует, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней.

При этом, данные обязательства ответчиком исполнены не были и доказательств обратного представлено суду не было.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемым к ним расчетов арендной платы, в соответствии с пунктами 3.5 и 7.3 настоящего договора, а также составления в иных случаях документов, подписываемых сторонами.

Доказательств, что между сторонами вносились какие-либо изменения в условия договора в части прекращения его действия, также суду не представлено.

Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 02.07.2019 г. следует, что в результате визуального осмотра земельного участка, площадью 897 кв.м., с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке расположены автотранспортные средства, нестационарный пункт охраны, элементы разрушенного строения, деревянное сооружение – уборная.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае подлежат частичному удовлетворению требования истца о демонтаже объектов, которые указаны в акте.

При этом, к доводам стороны ответчика о том, что деятельность ФИО4 не ведется и земельный участок был освобожден, что подтверждается окончанием исполнительного производства в отношении ФИО4, согласно постановления об окончании исполнительного производства 15.05.2019 г., суд относится критически, поскольку данное исполнительное производство было прекращено в части исполнения ранее принятого судебного акта от 23.11.2015 г. по гражданскому делу №, которым на ФИО4 был возложен только запрет по осуществлению деятельности по строительству и эксплуатации автостоянки на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, данное решение, в том числе обстоятельства свидетельствующие о его исполнении никаким образом не подтверждают отсутствие на земельном участке имущества ФИО4, а только позволяют сделать вывод о прекращении ответчиком деятельности по эксплуатации автостоянки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка с последующим составлением акта приема-передачи в соответствии с условиями п. 7.2 договора, представлено не было.

Кроме того, сторона ответчика при должном желании имела возможность представить доказательства подтверждающие осуществление эксплуатации земельного участка и размещении на нем имущества иным лицом, что сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 697 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040229:17, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда одноэтажного строения и деревянного сооружения – уборной.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кожахин