Решение № 2-1401/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авто-Миг плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности а предоставленную коммунальную услугу, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авто-Миг плюс» о списании задолженности за коммунальную услугу и начисленных пеней, признании обязательства по оплате коммунальной услуги исполненным,

у с т а н о в и л:

ООО «Авто-Миг плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по «водоотведению» (вывоз ЖБО) за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в сумме 18 929, 71 руб., мотивируя свое требование тем, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., потребив указанную услугу, в добровольном порядке обязанность по оплате не исполняют. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО «Авто-Миг плюс» с иском о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности за период с 2010 года по сентябрь 2014 года в размере 33 133, 10 руб., считать обязательства по оплате коммунальной услуги «водоотведение» (Стоки ХВС) за период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 14 967, 50 руб. исполненными в полном объеме, возложении обязанности на ответчика сторнировать начисленные пени по лицевому счёту № по услугам «стоки ГВ», «стоки ХВ», «стоки ЖБО» в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что оплата коммунальной услуги ими производилась в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, считают незаконным в связи с истечением срока исковой давности, включение в лицевой счет на квартиру истцов задолженности за период с 2010 года по состоянию на октябрь 2014 года в сумме 33 869, 73 руб., так как это создает угрозу нарушения их имущественных прав. В связи с чем полагают незаконным начисление на них пеней, которые могут быть с них взысканы.

Представитель ООО «Авто-Миг плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования К-ных о применении срока исковой давности к долгу, образовавшемуся до марта 2014 года, а также в части сторнирования пеней не подлежащими удовлетворению, так как требования в данной части к ответчикам не предъявлялись.

Истец ФИО1 исковые требования ООО «Авто-Миг плюс» считает не подлежащими удовлетворению, так как оплата коммунальной услуги «водоотведение», а ранее «стоки ХВС», «сбор и вывоз ЖБО», им оплачивались в полном объем е, в том числе посредством перечисления денежных средств незналичным расчетом на счет ресурсоснабжающей организации, что подтверждается платежными документами. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении..

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проживают в указанной квартире совместно со ФИО3, соответственно являются потребителями коммунальных услуг, в том числе поставляемых ООО «Авто-Миг плюс».

Предметом спора является долг за период с 01.03.2014 по 31.03.2017, который, согласно представленному ООО «Авто-Миг плюс» расчету составляет 18 929, 71 руб.

Вместе с тем, из представленных филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе сведений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплата ответчиками за спорный период коммунальной услуги «водоотведение», а ранее «стоки ХВ», ответчиками произведена в полном объеме, что не отрицается представителем истца по первоначальному иску.

Из этих же сведений следует, что при поступлении денежных средств платежным агентом в лице филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе направлены на счет управляющей организации ООО «Стройинвесткомпания», со счетов которой на счет истца они не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В защиту от иска ФИО1 предоставлены платежные документы, из которых следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги «водоотведение», а ранее «стоки ХВ», а также «сбор и вывоз ЖБО», включенной в перечень обязательных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома до сентября 2016 года, производилась в полном объеме.

Данный факт, в том числе установлен решением Лабытнангского городского суда от 21.02.2017 по гражданскому делу №2-127/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройинвесткомпания» о взыскании оплаты за не оказанные коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит необходимым в иске ООО «Авто-Миг плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по «водоотведению» (вывоз ЖБО) за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в сумме 18 929, 71 руб. отказать в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

Как уже указано, в удовлетворении иска ООО «Авто-Миг плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по «водоотведению» (вывоз ЖБО) за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в сумме 18 929, 71 руб. отказано.

Так как основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска является наличие бесспорных доказательств полной оплаты ФИО1 за коммунальную услугу по «водоотведению» (вывоз ЖБО), суд находит заявленное к ООО «Авто-Миг плюс» требование, считать обязательство ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальной услуги «водоотведение/стоки ХВС» за период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 14 967 рублей 50 копеек исполненным, подлежащим удовлетворению.

Из представленной ФИО1 выписке по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: ..., задолженность истцов по встречному иску перед ООО «Авто-Миг плюс» за период с 2010 года по состоянию на октябрь 2014 года составляет 33 869, 73 руб.

Согласно части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, по смыслу приведенных норм гражданского законодательства заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных частью 2 статьи 199 ГК РФ, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

Таким образом, исходя из существа заявленных ФИО1 и ФИО2 требований о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности за период с 2010 года по сентябрь 2014 года в размере 33 133, 10 руб., возложении обязанности на ответчика сторнировать начисленные пени по лицевому счёту № по услугам «стоки ГВ», «стоки ХВ», «стоки ЖБО», при том, что истцом по первоначальному иску таких требований к ним не заявлялось, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, с ответчика по встречному иску ООО «Авто-Миг плюс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от которой истцы были освобождены, в сумме 400, 00 руб., рассчитанная судом в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Авто-Миг плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности а предоставленную коммунальную услугу «водоотведение (вывоз ЖБО из септика) за период с 1 марта 2014 года по 31 марта 3017 года оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Считать обязательство ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальной услуги «водоотведение/стоки ХВС» за период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 14 967 рублей 50 копеек исполненным.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто-Миг плюс» в доход бюджета муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: