Решение № 12-362/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12 – 362 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМАК» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМАК»,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 в отношении ООО «СМАК» был составлен протокол № 7-1736-17-ОБ/219/56/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившемся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшем невозможность проведения проверки.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.08.2017 ООО «СМАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На указанное постановление ООО «СМАК» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что Государственная инспекция труда в Республике Коми письмом от 19.06.2017 истребовала у ООО «СМАК» ряд документов для проведения проверки. Срок для предоставления запрашиваемых документов в запросе был установлен 10 рабочих дней с момента получения запроса. Данный запрос был получен заявителем по почте 28.06.2017, на девятый рабочий день 11.07.2017 ООО «СМАК» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в инспекцию требуемые документы, которые были получены административным органом 17.07.2017. Таким образом, в действиях ООО «СМАК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 вынесено распоряжение № 7-1736-17-ОБ/219/56/1 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СМАК» в связи с рассмотрением обращения от 02.06.2017 № 7-1736-17-ОБ (л.д. 11-12).

В связи с необходимостью получения материалов (сведений) для проведения проверки ФИО1 в адрес ООО «СМАК» направлен запрос о предоставлении копий документов по перечню, при этом срок предоставления указан 10 рабочих дней с момента получения запроса (л.д. 13).

Как следует из объяснений заявителя и материалов дела, указанный запрос поступил в адрес ООО «СМАК» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 40), следовательно срок исполнения указанного запроса начал исчисляться с этой даты и истекал 12.07.2017.

Установленный в запросе срок соответствует положениям п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СМАК» был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми 03.07.2017. Согласно протоколу административное правонарушение совершено юридическим лицом 30.06.2017, событие правонарушения заключается в следующем: с целью рассмотрения обращения гр. ФИО2 от 02.06.2017 в отношении ООО «СМАК» назначена внеплановая, документарная проверка в период с 20.06.2017 по 30.06.2017 на основании распоряжения от 19.06.2017. Распоряжение и запрос на предоставление документов и информации от 19.06.2017 ООО «СМАК» по юридическому и фактическому адресу получены 28.06.2017. 28.07.2017 работодатель ООО «СМАК» связался с начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 по телефону, указанному в распоряжении, и спросил, на каком основании ФИО1 проводит проверку в отношении ООО «СМАК». Работодателю было разъяснено, что проверка проводится по обращению работника ООО «СМАК», работающему по трудовому договору, на что работодатель положил трубку и больше не связывался по телефону.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения, указанную в протоколе (30.06.2017), как и на дату составления протокола (03.07.2017), срок предоставления документов у ООО «СМАК» не истек.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения должно предшествовать составлению протокола, составленный протокол должен подтверждать наличие уже состоявшегося административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно по состоянию на 30.06.2017 выразилось допущенное ООО «СМАК» воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Одно лишь непредставление ООО «СМАК» к 30.06.2017 и к 03.07.2017 в инспекцию запрашиваемых документов, а равно факты осуществления телефонного звонка 28.06.2017 и отсутствия телефонных звонков в последующем не могли являться основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенной нормы мировой судья при рассмотрении дела существо вмененного ООО «СМАК» административного правонарушения фактически не установил, не дав оценки тому обстоятельству, что для исполнения запроса ООО «СМАК» был предоставлен срок, выходящий за пределы срока проверки.

В связи с установленными судом обстоятельствами, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (3 месяца), в настоящее время истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМАК» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова