Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017 ~ М-1532/2017 М-1532/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1787/2017

К делу № 2-1787/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 24,9 % на срок до <...> года.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства.

Ответчица допускала неоднократные просрочки платежа, кроме того истек срок возврата кредита.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> года ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Кореновского районного суда от <...> года задолженность с ответчицы ФИО1 частично взыскана.

В связи с тем, что Заемщик, несмотря на решение районного суда, продолжает нарушать свои обязательства по кредитному договору, Банк повторно направил претензию с требованием о погашении всей суммы задолженности.

По состоянию на <...> года задолженность по кредитному договору составила 1 259 163,01 рубля, из которых: ссудная задолженность – 131355,19 рублей; просроченные проценты- 315646,81 рублей; пени за просрочку основного долга- 524549,87 рублей; пени за просрочку погашения процентов- 287611,14 рублей.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 496 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 требования в части взыскания основного долга признала полностью и просила уменьшить пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что до <...> года она исполняла обязательства по погашению кредита добросовестно. До <...> года ответчик не предъявлял к ней претензий относительно имеющейся задолженности. Узнав о наличии задолженности, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации для погашения задолженности, так как не имела возможности погасить всю задолженность единовременно. Однако банк оставил ее заявление без внимания, продолжая начислять проценты и пени, тем самым увеличивая ее долг. В связи со сложившимся затруднительным материальным положением, она не имела возможности своевременно погашать кредит, о чем сообщила банку, однако в суд истец обратился лишь в <...> году, начислив огромную неустойку и тем самым искусственно увеличив ее долг. Полагает, что в связи с длительным не обращением истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, имеются основания расценивать действия истца как злоупотребление правом

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 24,9 % на срок до <...> года.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчице сумму кредита 800 000 руб. на ссудный счет № <...>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись не надлежащим образом, с нарушением срока оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету № <...> за период с <...> и графиком платежей.

Согласно п.п.7.1.2. Кредитного договора, Банк имеет право требования досрочного погашения Задолженности по Договору при просрочке Заемщиком осуществления любого платежа по Договору.

В соответствии с п.п. 8.3, п.п. 8.4 Кредитного Договора при нарушении установленного срока возврата Кредита или его части, а также срока уплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить Банку неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из условий кредитного договора и представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года составляет 1 259 163,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 131 355,19 руб., просроченные проценты 315 646,81 руб., пени за просрочку основного долга 524 549,87 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 287 611,14 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а так же исходя из соотношения процентной ставки неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая значительно превышает максимальную среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшую за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки и то, что ответчик является физическим лицом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, соответствии с которой если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена судом, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за просрочку уплаты кредита до 40 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № <...> от <...> года, истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 14 4496 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 507 002 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 131 355,19 руб., просроченные проценты 315 646,81 руб., пени за просрочку основного долга 40 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 20 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8270,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья