Приговор № 1-343/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителей – помощников прокурора Гордиенко Д.А., ФИО1, потерпевшего Ш

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Федина А.М.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ///, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 07 минут +++ Ш и ФИО2, находились в ///, расположенной по адресу: ///, где между ними произошел конфликт. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ш и желая их наступления, ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 07 минут +++, в ///, расположенной по адресу: ///, находящимся у него в руке ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Ш один удар в область живота слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение – <данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его и свидетелей.

Так потерпевший суду показал, что проживает по адресу: /// /// с женой Ше, дочерью Б её сыном (внуком) Б.Н. и пасынком – подсудимым, с которым у него происходят скандалы, когда тот употребляет спиртное. +++ около 15-16 часов он был дома, когда пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Внук находился в своей комнате, дочь была на работе, супруга ушла в магазин. Подсудимый прошел на кухню, открыл холодильник, стал шуметь. Он (потерпевший) зашел на кухню, сделал подсудимому, который стоял у холодильника с кухонным ножом в руке и собирался резать продукты, замечание. Когда он подошел к подсудимому, тот ударил его этим ножом в живот, в левую сторону. Он оттолкнул подсудимого и тот упал на кухонный стол, ножом остался у него в руках, на шум падения вышел внук. Он (потерпевший) пошел за женой, которая стояла возле подъезда, позвал её домой. Дома внук вызвал ему скорую медицинскую помощь, а супруга обработала рану от ножа перекисью водорода. Приехавшая скорая помощь увезла его в ГБ ..., где ему сделали операцию.

Из показаний подсудимого (<данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: /// /// с мамой Ше отчимом Ш сестрой Б и её сыном Н Около 15 часов 00 минут +++, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой, по указанному адресу, где на кухне, используя нож с гладким лезвием и розовой рукоятью, делал себе бутерброд, когда Ш (отчим) стоя на пороге кухни начал возмущаться, по поводу того, что он съедает его продукты питания. Что именно он (подсудимый) ему ответил, не помнит, Ш стал выгонять его из кухни, при этом стал приближаться, сокращая расстояние между ними. Когда тот приблизился к нему на расстояние примерно 50 см., он (подсудимый) на почве внезапно нахлынувших неприязненных отношений, ножом находящимся у него в правой руке, от себя ткнул лезвием в левый бок Ш, куда то определенно не целился, лезвие зашло по рукоять. Он тут же выдернул лезвие из тела Ш который в свою очередь оттолкнул его и он, отступая назад, опрокинул на бок кухонный стол. Ш ушел из кухни, а он сел на диван, держа в правой руке нож. Следом зашел на кухню Н который спросил о случившемся и он ответил, что порезал отчима ножом. Через несколько минут зашла его мама, которая забрала у него из руки нож, и поставила стол на место. После этого он ушел в свою комнату и вышел оттуда, только тогда, кода приехали сотрудники полиции и они проследовали в <данные изъяты> расположенном по адресу: ///, где он в последующем в ходе доверительной беседы признался, в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной В ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты> подсудимый показал место совершения преступления, дал аналогичные показания.

Свидетель Ше. суду показала, что она проживает по адресу: /// /// с сыном - подсудимым, дочерью Б, её сыном (внуком) Б.Н. и мужем - потерпевшим. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками и +++ около 16 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время сидела на лавочке возле подъезда, дома были муж, внук и сын. Потом муж вышел и воззвал её. Она поднялась домой и увидела у мужа кровь на левой стороне живота, внук звонил в скорую или полицию, а сын сидел на диване в кухне с кухонным ножом в руках. Она вся поняла, забрала у сына нож и положила его в раковину. Внук вызвал скорую медицинскую помощь, а она обработала рану мужа перекисью водорода. Приехавшая скорая помощь увезла мужа в больницу, потом приехали сотрудники полиции, которые задержали сына, провели ОМП, в ходе которого нож был изъят.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.Н.. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: /// ///, с мамой Б. С., Дядей ФИО2, дедом Ш и бабушкой Ше. Он (свидетель) +++ пришел домой около 13 часов 00 минут и находился в своей комнате. Около 16 часов 00 минут услышал звуки падающего предмета мебели, передвигающейся мебели, повышенные тона разговаривающих деда и дяди. Через несколько минут он вышел из комнаты, прошел на кухню и увидел сидящего на кухонном диване своего дядю, который держал нож с розовой рукоятью в правой руке. Также он (свидетель) увидел перевернутый кухонный стол, спросил, что случилось, на что ФИО2 пояснил, что порезал ножом его деда. Затем в квартиру зашел дед и сказал ему, чтобы он (свидетель) вызвал бригаду скорой помощи, при этом держался рукой за левый бок живота. Он (свидетель) та же спросил у него, что произошло, на что дед ему подтвердил, что ФИО2 порезал его кухонным ножом. Он проследовал в свою комнату и со своего абонентского номера ... в 16 часов 06 минут вызвал бригаду скорой помощи, дед прошел в зал, следом зашла бабушка, которая стала оказывать ему первую помощь. Врачи приехали в течении 10 минут и госпитализировали деда в ГБ .... После, в 16 часов 16 минут он вызвал сотрудников полиции, которые приехав, увезли дядю в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Б данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что она он проживает по адресу: /// /// с родителями, сыном и братом. +++ около 06 часов 00 минут она ушла на работу и пришла около 20 часов 00 минут. В 16 часов 10 минут ей на абонентский номер позвонил её сын Н который рассказал, что ФИО2 кухонным ножом порезал её отца, которого приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали в ГБ ....

Из показаний свидетеля Бы данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что он работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи и +++ находился на дежурстве. В 16 часов 16 минут, совместно с Бых и С, они прибыли по вызову на адресу: /// где к ним обратился мужчина, который представился как Ш 67 лет, который пояснил, что пьяный пасынок ударил его ножом в живот. При осмотре гражданина на передней поверхности живота слева от пупка имелась колото-резаная рана 2,5-3 см с ровными краями. Ш с <данные изъяты> был госпитализирован в ГБ ....

Помимо показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> согласно которого осмотрена четырехкомнатная ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в зале на спинке дивана обнаружен и изъят нож, с рукояткой розового цвета;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от +++ <данные изъяты> согласно которого в 16 часа 07 минут поступил вызов по адресу: /// ///. На месте была оказана помощь Ш имевшему приникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого у Ш имела место <данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом, возможно ножом, незадолго до поступления в стационар +++ и могло быть получено +++;

- протоколом осмотра предметов от +++ (<данные изъяты> согласно которому осмотрен нож с рукоятью розового цвета, изъятый с места происшествия. Постановлением от этого же числа указанный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля П., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон <данные изъяты> который является сотрудником полиции и доставлял +++ в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// подсудимого, поскольку данных о том, что в ходе беседы с последний ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, его права и последствия дачи показаний, не имеется.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимый по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Обращался в АККПБ в ... годах за заключением МСЭ, диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлено «<данные изъяты> которое развилось вследствие тяжелых травм головы и проявляется главным образом в виде головной боли, утомляемости, пониженной переносимости нагрузок (в том числе психоэмоциональных), некоторой инертности психики, ослабления качества внимания (объема, концентрации, темпа распределения), ухудшения памяти на текущие события. Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены, он способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. В инкриминируемый криминальный период ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из-за имеющегося <данные изъяты> опьянение имело признаки отягощения в виде снижения порога агрессии, повышения импульсивности, маломотивированности поведения, что целостной экспертной оценки не меняет. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминированному деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Имеющийся протокол явки с повинной (<данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после доставления подсудимого в <данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действий, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от оплаты процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 4 (четыре) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости профилактические мероприятия или лечение, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - нож, переданный на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

От оплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-343/2019.

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...