Постановление № 1-60/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

1-60/2021

24RS0029-01-2021-000331-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2021 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре помощнике судьи Знак Н.А.,

с участием

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника - адвоката Сысоевой Н.С.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

государственного обвинителя Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <персональные данные>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2021 в период времени с 7-00 до 8-00 часов ФИО1 в <адрес> совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 31700,00 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.04.2021 в период времени с 7-00 до 8-00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в гостях у Потерпевший №1, зная о получении ею пособия на ребенка и месте хранения денежных средств, решила их украсть.

В этом же месте и в это время, действуя тайно, похитила с полки шкафа, денежные средства в размере 31700,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с которыми скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 31700,00 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину признала, признала гражданский иск, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что она полностью возместила причиненный преступлением имущественный вред, принесла извинения, которые ею приняты, причиненный вред ФИО1 перед Потерпевший №1 заглажен. От заявленного гражданского иска отказалась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Защитник Сысоева Н.С. поддержала мнение подзащитной, указав, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены.

Государственный обвинитель Ракова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, в силу ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

Как следует из материалов дела:

- потерпевшая Потерпевший №1, незамужняя, не работает, имеет малолетнего ребенка на которого получает пенсию по потере кормильца, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- обвиняемая ФИО1 несудимая, совершила преступление средней тяжести впервые, <персональные данные>, признала вину, раскаялась в содеянном;

- согласно расписке от 2.06.2021 имущественный вред от преступления в сумме 31700,00 рублей ФИО1 Потерпевший №1 возмещен полностью.

Исходя из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6,7 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

В силу п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 31700,00 рублей подлежит прекращению.

Арест на имущество обвиняемой ФИО1 - стиральную машинку марки «indesit 5085», сотовый телефон марки BQ 5031G Fun, сотовый телефон BQ 5533G Fresh наложенный постановлением от 17.05.2021 в целях обеспечения иска потерпевшей необходимо снять.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 при прекращении уголовного дела, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1, родившеюся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> гражданку РФ, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взысании имущественного вреда прекратить.

Арест на имущество обвиняемой ФИО1 - стиральную машинку марки «indesit 5085», сотовый телефон марки BQ 5031G Fun, сотовый телефон BQ 5533G Fresh - снять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, упакованный в бумажный пакет – хранить при деле;

сотовый телефон марки BQ 5031G Fun, сотовый телефон BQ 5533G Fresh – вернуть ФИО1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий судья: М.Е. Хабарова