Приговор № 1-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Тимофеевой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Игнатова В.В., представившего удостоверение

№ 1295 от 24.12.2015, ордер от 27.02.2018,

при секретаре Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

3 октября 2017 года примерно в 20 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Крым, где проживает ФИО1, с которой он был ранее знаком, как представитель фирмы по установке пластиковых окон, путем злоупотребления доверием последней, руководствуясь корыстным мотивом, под предлогом необходимости осуществления дополнительной оплаты за установление пластиковых окон в размере 5 800 рублей, незаконно завладел денежными средствами в сумме 600 рублей, принадлежащими ФИО1, при этом, договорившись с ней о том, что оставшиеся денежные средства в сумме 5 200 рублей ФИО1 передаст ему 5 октября 2017 года. После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, примерно в 12 часов 30 минут 5 октября 2017 года вновь пришел по месту проживания ФИО1, где последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 5 200 рублей, с которыми ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Игнатова В.В., потерпевшей ФИО1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести к 180 часам обязательных работ, 04.08.2017 снят с учета филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по отбытию срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4 от 12.01.2018 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 <данные изъяты>

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде в виде исправительных работ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или назначения более мягкого наказания, суд не находит. Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, как доказанный материалами уголовного дела и признанный подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе в места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня выхода ФИО2 на работу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина