Решение № 12-82/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-82/2021

11RS0010-01-2021-001125-73

Дело № 12-82/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 11 июня 2021 года в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011190002741169 от 23.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вид наказания, заменив административный штраф на предупреждение, ввиду трудного материального положения, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при надлежащем извещении явку должностного лица не обеспечило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт совершенного им правонарушения, однако просит учесть изложенные в жалобе доводы в обоснование изменения вида наказания, представив в материалы дела документы, подтверждающие его трудное материальное положение.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 23.04.2021 в 08 час. 15 мин. напротив <...> управляя ..., совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28, с установленными знаками дополнительной информации (табличкой 8.5.4 - время действия знака с 8:00-15:30),тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, приложение 1 к Правилам дорожного движения содержит, в частности в разделе 3 запрещающие дорожные знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Так, запрещается стоянка транспортных средств в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена». Последний абзац раздела 3 приложения 1 определяет, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В случае, если стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ правонарушениях (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.04.2021, представленной фототаблице.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вида административного наказания ФИО1

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал полностью вину в совершенном административном правонарушении, пояснил, чем была вызвана необходимость припарковать машину в зоне действия запрещающего знака с установленным знаком дополнительной информации (табличка 8.5.4)- время действия знака с 8:00-17:30. Так, из пояснений ФИО1 следовало, что транспортное средство припарковал в зоне действия знака на ночь, так как других мест для парковки не было, в 8:10 вышел из дома к машине, где уже стоял экипаж ГИБДД, в целях предотвращения совершения административного правонарушения он опоздалвсего на 10 минут.

Указанные обстоятельства не исключают состав административного правонарушения в действиях ФИО1 и не дают оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем они имеют существенное значение для оценки наказуемости выявленного правонарушения, которое фактически не представило выраженной опасности для установленного порядкав сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Заслуживают оценки также те обстоятельства, что ФИО1 только в декабре 2020 года вернулся из армии, в апреле 2021 года утроился на работу водителем-курьером в ООО «ИТЕКО» Россия», с небольшим размером заработной платы, является студентом Московского финансово-промышленного университета «Синергия» на платной основе. В связи с указанными обстоятельствамипредусмотренный санкцией статьи административный штраф в размере 1500 рублей несоразмерен характеру выявленного правонарушения, а также имущественному положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, правила, установленные ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, установленные по делу конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, судья находит возможным изменить вид административного наказания, применив в его отношении административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание наиболее отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011190002741169 от 23.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16КоАП РФизменить в части назначенногоФИО1 административного наказания, применить к ФИО1 меру административной ответственности в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18810011190002741169 от 23.04.2021оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова